DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının ... projesinde tam zamanlı C sınıfı iş güvenliği uzmanı hizmeti verilmesi işi konusunda anlaşıldığını ve hizmet verildiğini, verilen hizmet karşılığında davalı firmanın ödemelerin bir kısmını yapmış ise de 44.604,00 TL tutarındaki faturaların davalıya teslim edilmesine karşın ödenmediğini, başlatılan icra takibine yetkiye ve borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/773 Esas KARAR NO : 2021/669
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalının ... projesinde tam zamanlı C sınıfı iş güvenliği uzmanı hizmeti verilmesi işi konusunda anlaşıldığını ve hizmet verildiğini, verilen hizmet karşılığında davalı firmanın ödemelerin bir kısmını yapmış ise de 44.604,00 TL tutarındaki faturaların davalıya teslim edilmesine karşın ödenmediğini, başlatılan icra takibine yetkiye ve borca itiraz ederek takibin durdurulduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın % 20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin ... projesinde üstlendiği işlerle ilgili iş güvenliği hizmeti vermek zorunluluğu kapsamında bir ... firmasıyla anlaşmak durumunda olup, proje bazında davacı şirket ile anlaşmaya mecbur bırakıldığını, bu projede başka bir ... firmasıyla anlaşma şansı bulunmayan müvekkilin sözleşme serbestisi imkanın da elinden alındığını, davacı ise vermiş olduğu hizmeti emsallerine göre çok yüksek ve fahiş tutardan fatura ettiğini ve süreçte eksik ifa söz konusu olduğunu belirterek, yetki itirazlarının kabulüne, huzurdaki haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacının kötü niyetli olarak başlattığı icra takibi açısından % 20den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş güvenliği uzmanlığı hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; icra dairesinin yetkili olup olmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı, icra takibine konu taraflar arasındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının davalıya vermiş olduğu iş güvenliği hizmet karşılığında alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 48.731,19 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmışt...