DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2012 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalılardan ...'in, diğer davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından Zmms poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araç ile seyir halindeyken yolun karşısına bisikleti ile geçmek isteyen müvekkiline çarptığını, müvekkilinin şekilde yaralandığını belirterek, müvekkilinin maruz kaldığı sürekli iş göremezlik zararı nedeniyle 20.000,00.-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00.-TL manevi tazminatın ise yalnız davalı ...'ten kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/589 Esas KARAR NO : 2019/385 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2012 KARAR TARİHİ: 16/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde davalılardan ...'in, diğer davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından Zmms poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı araç ile seyir halindeyken yolun karşısına bisikleti ile geçmek isteyen müvekkiline çarptığını, müvekkilinin şekilde yaralandığını belirterek, müvekkilinin maruz kaldığı sürekli iş göremezlik zararı nedeniyle 20.000,00.-TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, 50.000,00.-TL manevi tazminatın ise yalnız davalı ...'ten kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde özetle: davayı konu kaza sebebiyle davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 6.500,00.-TL tazminat ödemesi yapıldığını, davacının karşılanmamış zararı kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle: Kaza nedeniyle ...tarihinde davacıya 6.501,00.-TL ödeme yapılıp kendilerinden ibraname alındığını, ödemenin davacının gerçek zararı olması nedeniyle ibranamenin geçerli olduğunu, sigorta şirketinin sorum- luluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, faizin ancak dava tarihinden istenebileceğini, tedavi giderlerinin SGK'dan talep edilmesi gerektiğini savunarak maddi tazminat isteminin reddini istemiştir. Kaza nedeniyle yapılan kovuşturmaya ilişkin .... Sulh Ceza Mah.nin ... esas ... karar sayılı dosyası incelendiğinde; davalı sanığın ... plakalı aracı ile karşıdan karşıya geçmek isteyen bisikletli davacı katılana çarpması suretiyle davacının yara- lanması ile sonuçlanan trafik kazasında davacı katılanın asli, davalı sürücünün tali kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığından alınan rapora göre, kaza nedeniyle davacının geçici iş göremezlik süresinin iki ay, sürekli iş göremezlik oranının % 34,2 olduğunun bildirildiği görülmüştür. Kazada kusur oranları ve kusura göre davacının isteyebileceği tazminat miktarı yönünden bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır. Davacının davalı ...'in kazanın meydana gelmesinde % 25, davacının ise % 75 oranında kusurlu oldukları anlaşılmıştır. Davacının kaza tarihinde sigortalı çalışmasına ilişkin kayıtlara göre SGK tarafından kaza sonrası geçici iş göremezlik dönemi için ödemenin yapılmadığı anlaşılmıştır. Alınan bilirkişi raporuna göre davacının % 34,2 malu- liyetine karşılık gelen zararının 98.773,23.-TL, geçici iş göremezlik dönemi zararının 1.617,52.-TL olmak üzere toplam 100.390,75 tl olduğu, kusur durumu itibarıyla soruml...