E. 2018/435 K. 2019/386

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/435 Esas KARAR NO : 2019/386 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/12/2014 KARAR TARİHİ : 16/05/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oğlu ...ın ... tarihinde ...'in tescilsiz ve plakasız motosikletinde yolcu olduğu esnada, ... plakalı traktör ve ... plakalı motosikletin karıştığı kazada yaralandığını, bu yaralanma neticesinde daimi ve geçici iş göremezlik oluştuğunu, davalı ... tescilsiz motosikletin risklerini üstelenen kurum iken diğer davalı ise ... plakalı motosikletin ZMMS sigortacısı olduğunu, davalılara müracaat sonucunda güvence hesabının sağlık raporunu kabul ettiği ... tarihinde ... TL ödediğini, diğer davalının ise ... TL ödeme yaptığını, sigorta şirketlerinin ödediği miktarlar mağdurun hak ettiği tazminatın çok altında olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve istemlerine davalı şirketlere müracaat tarihinden itibaren faiz işletilmek kaydıyla şimdilik ...-TL geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği ve sigortasız olduğu iddia edilen araç sürücüsüne ve işletenine davanın ihbarının gerektiğini, müvekkili kurumun davacı tarafa ödeme de bulunarak üzerine düşen tüm sorumluluğu yerine getirmiş ve davacının tüm zararını karşıladığını, müvekkilinin başka bir sorumluluğunun olmadığını, kazaya karışan araçların kusur oranlarının tespiti adli tıp kurumu vasıtasıyla yapılması gerektiğini, davacı küçüğün daimi maluliyet durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun varlığı halinde tazminattan indirim yapılması gerektiğini, hatır taşımasının varlığının sabit olduğunu, hesaplanacak tazminatta bu durumun indirilmesi gerektiğini, SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarı araştırılması gerektiği, tespit edilmesi halinde müvekkili kurumca davacıya ödenecek olan tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, güvence hesabının sorumluluğu poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacının başvuru tarihinden itibaren ticari faiz talebinin mesnetsiz olduğunu, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceğini bu nedenlerle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazının bulunduğunu, ... plakalı araç/ otomobil müvekkili şirket nezdinde ZMSS poliçesi ile...-... dönemleri arasında sigortalı olduğunu, davacıya ödeme yapıldığını, trafik kazasından kaynaklanan sağlık hizmetleri bedellerinin, kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığını bakılmaksızın SGK tarafından karşılanacağı bu nedenle müvekkilinin geçici iş göremezlik tazminatı bak...