Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/556 · K. 2021/707
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/556 K. 2021/707

E. 2019/556K. 2021/70722 Eylül 2021
iptal davasıtazminat davasıhak düşürücü süretazminatdava açma süresiistinaf yolugenel kurul kararının iptalibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının Butlanı veya İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesine özetle; müvekkillerinin, davalı şirketin ---- yılında tescil edilen kurucu ortaklarından olup. halihazırda hissedarları olarak bulunduğunu, şirketin yönetimsel kararlarını da mevzuat hükümlerine aykırı olarak yürüttüğünü, davalı şirketin ------- tarihinde gerçekleştirilen genel kurulunda müvekkiller adına vekaleten kalıtım gerçekleştirildiğini, genel kurula ilişkin kararların, esas sözleşmeye ve de dürüstlük kuralına aykırı, yasal mevzuala uygun olmadığını,-------- anılan hüküm gereği, ------- bütün olarak ertelemesi gerektiğini,--- yönetim kurulunun mevzuata aykırı olarak belirlendiğini, ---- toplantı davetine ve gündeme uygun davranılmadığı,------ üyelerinin belirlenmesine ilişkin gündem maddesinin de diğer maddelerle...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/556 Esas KARAR NO: 2021/707 DAVA: Genel Kurul Kararının Butlanı veya İptali DAVA TARİHİ: 19/08/2019 KARAR TARİHİ: 22/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının Butlanı veya İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesine özetle; müvekkillerinin, davalı şirketin ---- yılında tescil edilen kurucu ortaklarından olup. halihazırda hissedarları olarak bulunduğunu, şirketin yönetimsel kararlarını da mevzuat hükümlerine aykırı olarak yürüttüğünü, davalı şirketin ------- tarihinde gerçekleştirilen genel kurulunda müvekkiller adına vekaleten kalıtım gerçekleştirildiğini, genel kurula ilişkin kararların, esas sözleşmeye ve de dürüstlük kuralına aykırı, yasal mevzuala uygun olmadığını,-------- anılan hüküm gereği, ------- bütün olarak ertelemesi gerektiğini,--- yönetim kurulunun mevzuata aykırı olarak belirlendiğini, ---- toplantı davetine ve gündeme uygun davranılmadığı,------ üyelerinin belirlenmesine ilişkin gündem maddesinin de diğer maddelerle birlikte ertelenmesi gerekmekte iken, bunun yapılmadığını, bu haliyle; ---- ---- niteliğindeki yönetim kurulunun belirlendiği genel kurul kararının butlan niteliğinde değerlendirmesi gerekeceğinin ortada olduğunu, sonradan gerçekleştirilen ------ nitelendirilen genel kurul kararlarının da bu bağlamda birbirleri ile doğrudan ilişkili olduklarından ve aralarında doğrudan illiyet bağı bulunduğundan, butlan niteliğinde olacaklarının aşikar olduğunu, ----- tarihli genel kurul kararının ilan edilmediği gibi, aynı tarihte belirlenen yeni yönelim kurulunun ilan edildiğini. davalı tarafın menfaatine uygun olarak hareket ettiğini ve gerek şirket menfaatini ve gerekse diğer hissedarların menfaatini görmezden geldiğini----- tarihli----- kararının da davalı şirket tarafından ilan ettirilmeyerek, mevzuata aykırı hareket edildiğini, tutanağın şeklen eksiklik içerdiği ve tüm hazirunların imzasının bulunmadığının görüleceğini, bunun yanı sıra müvekkiller tarafından--- tutanağın------ de iletilen sorulara cevap verilmediğini, muhalefet şerhlerinin cevaplandırılmadığını, oy kullanan tarafların maddeler şeklinde olumlu ve olumsuz oylarının ayrıştırılmadan genel ifadelerle belirtildiğini, ------tarihli genel kurul karartarının tümünün yokluk ve batıl olduğunun tespitine, işbu taleplerinin kabul görmemesi halinde anılan genel kurul kararlarının iptaline, ayrıca şirketin uğradığı tüm zararların bilirkişiler marifetiyle tespiti ile davalılardan ----- maddelerince tahsili ile davacı tarafa ödenmesine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların, ---- karşı açtıkları hükümsüzlük davası ile yönetim kurulu üyelerine karşı açtıkları tazminat davasının birlikte görülemeyeceğini, davaların tefriki gerektiğini, İptal davası açmak için gerekli dava şartlarının mevcut olmadığı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/479 · K. 2021/383

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/411 · K. 2021/175

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/720 · K. 2020/456

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/359 · K. 2021/47

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/550 · K. 2021/357

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/84 · K. 2019/705

25 Eylül 2019