DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 19.10.2015 tarih ve .... numaralı sözleşme ile ".. Süt Ürünleri Projesi Kapsamındaki Taş Duvar İşleri" nin yapımı müvekkil şirket tarafından yüklenildiğini, ek olarak müvekkili şirket ile ... arasında 19.11.2015 tarihinde karşılıklı mutabakatla imzalanan "Ek Protokol" düzenlendiğini, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yapılan işin bedelini ödemediğini, Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının haksız itirazı üzerine takibin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/676 KARAR NO : 2021/754
HAKİM : .... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -.. İHBAR OLUNAN : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :09/07/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen 19.10.2015 tarih ve .... numaralı sözleşme ile ".. Süt Ürünleri Projesi Kapsamındaki Taş Duvar İşleri" nin yapımı müvekkil şirket tarafından yüklenildiğini, ek olarak müvekkili şirket ile ... arasında 19.11.2015 tarihinde karşılıklı mutabakatla imzalanan "Ek Protokol" düzenlendiğini, müvekkilinin edimini yerine getirmesine rağmen davalı tarafın yapılan işin bedelini ödemediğini, Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet nedeniyle reddinin gerektiğini, işin yarım kalmasında müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, yukarıda açıklanan nedenle davanın husumet nedeniyle reddine, davanın reddine, davacı tarafın asıl alacağın %20'si oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; İncelenen dosya kapsamına göre; Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın taş duvar yapımı hususunda anlaşma yapıldığı, bu anlaşma neticesinde oluşan alacağın olduğu ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Her iki tarafın defter incelemesi deliline dayandıkları nazara alınarak taraf defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için mahkememizce belirli gün ve saatte ibraz etmesi istenmiş olup, davacı vekilinin şirket yetkililerine ulaşamadıkları gerekçesi ile mahkememizin ara kararından geri dönülmesi talep edilmiş olmakla 06.11.2020 tarihli tutanak ile mahkememizin 27/10/2020 tarihli celsede alınan 5 nolu ara karardan davacının ticari defterlerinin incelenmesi ara kararından vazgeçilmesine karar verilmiştir. Davalının ticari defter ve kayıtlarının bulunduğu Sinanpaşa Asliye Hukuk Mahkemesince talimat ile inceleme yapılmış olup düzenlenen 21.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda; davalı tarafın defterlerinde davacı tarafın alacağına veya borcuna rastlanılmadığı, davacı şirket tarafından şir...