DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkili şirketten mal almış olmasına rağmen bu malların bedellerini ödemediğini, davalıdan olan alacakların tahsili amacıyla başlatılan Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2018/14998 sayılı dosya üzerinden başlatılan takibe haksız olarak davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek takibe itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve davalı aleyhinde inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın reddini talep etmiştir. Delilerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davacı...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/864 Esas - 2021/800 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/864 KARAR NO : 2021/800
HAKİM : KATİP :
DAVACI : .... ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. Av. S DAVALI : .... MADEN İNŞAAT DEMİR ÇELİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. . DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkili şirketten mal almış olmasına rağmen bu malların bedellerini ödemediğini, davalıdan olan alacakların tahsili amacıyla başlatılan Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2018/14998 sayılı dosya üzerinden başlatılan takibe haksız olarak davalı tarafça itiraz edildiğini ve takibin durduğunu beyan ederek takibe itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve davalı aleyhinde inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın reddini talep etmiştir. Delilerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Davacı vekilinin UYAP sisteminden gönderdiği, 17/08/2021 tarihli dilekçesi ile taraflar arasında anlaşma sağlandığını, davadan feragat ettiklerini ve karşılıklı herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK m. 307). Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur.(HMK m.311) Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 39,53 TL harcın başlangıçta alınan 107,67 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 68,14 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Tarafların inkar tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığından bu konularda karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemelerinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 10/09/2021 Katip 181357 ¸(e-imzalıdır) Hakim 215947 ¸(e-imzalıdır)