DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- keşide tarihli ----- alacaklı olduğunu, çekin süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz olunmadığı için işlem yapılmadığını, ancak çek bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediğini, dosyanın tekemmül ettiğini, çek aslını mahkemeye sunduğunu ve...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/456 Esas KARAR NO: 2021/636 DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ: 16/09/2021 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- keşide tarihli ----- alacaklı olduğunu, çekin süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz olunmadığı için işlem yapılmadığını, ancak çek bedelinin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, davalıların icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, tüm yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; davalı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediğini, dosyanın tekemmül ettiğini, çek aslını mahkemeye sunduğunu ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirkete -------yetkililerinin kayyum olarak tayin edildiğini, işbu davaya konu icra dosyasında müvekkil şirket aleyhine yapılacak olası haciz ve/veya sair cebri icra işlemlerinin yapılamayacağını, dava veya takip şartının bulunmaması nedeniyle davanın reddine veya takibin düşmesine karar verilmesi gerektiğini, davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davacı yanın usulüne uygun bir vekaletname sunması için davacıya kesin süre verilmesine, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına, davacı yanın kötü niyeti olduğundan takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili ----- tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; esasa ve usule ilişkin itirazlarını yinelediklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ------ bedelli senetten dolayı davalıların borçlu olup olmadıkları, takibe itirazlarının haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ----dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından ------ takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlularına tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine ...