Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibi davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı nedeniyle durdurulduğunu, akabinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurma şartı bulunduğundan uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulduğunu, ancak davet mektubunun tebliğ edilmiş olmasına rağmen karşı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kabul ve imza edilen destek kredisi sözleşmesi uyarınca davalı borçluya taksitli kredi kullandırıldığını, borçlunun ödemelerini aksatması üzerine ihtarname gönderilerek, davalı...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2021/680
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, işbu icra takibi davalı borçlunun borca ve ferilerine itirazı nedeniyle durdurulduğunu, akabinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuğa başvurma şartı bulunduğundan uyuşmazlığın çözümü için arabulucuya başvurulduğunu, ancak davet mektubunun tebliğ edilmiş olmasına rağmen karşı tarafın toplantıya katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını, müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kabul ve imza edilen destek kredisi sözleşmesi uyarınca davalı borçluya taksitli kredi kullandırıldığını, borçlunun ödemelerini aksatması üzerine ihtarname gönderilerek, davalı borçluya kredi hesabından kaynaklanan borcunu ödememesi durumunda hesabın kat edileceğinin bildirildiğini, borçluya süre verildiğini, yine müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kabul ve imza edilen kredili ticari mevduat hesabı sözleşmesi uyarınca davalı borçluya kredili mevduat hesabı ürünü kullandırıldığını, borçlunun ödemelerini aksatması üzerine ihtarname gönderilerek, davalı borçluya kredili mevduat hesabından kaynaklanan borcunu ödememesi durumunda hesabın kat edileceği bildirilerek süre verildiği, ayrıca müvekkili banka ile davalı borçlu arasında kabul ve imza edilen gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesi uyarınca davalı borçluya ..... numaralı ticari kredi kartı tahsis edildiğini, davalı borçlu işbu kredi kartından harcamalar yaptığını, ödemelerin aksatılması üzerine ihtarname gönderilerek davalı borçluya asgari ödeme tutarını ödememesi durumunda hesabın kat edileceğinin bildirildiğini ve borçluya süre verildiğini, borçlu tarafından işbu ödemenin yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, ancak borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiğini, gerek icra takibinin gerek dilekçe ekinde sunulu belgelerin gerekse de banka kayıtlarının incelenmesi üzerine müvekkili bankanın davalı borçludan alacaklı olduğu ve borçluların itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğu ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle, İzmir....İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkili bankaya verilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği, bilirkişi raporu tebliğine rağmen beyan dilekçesi de ibraz etmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir.... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; alacaklı .... Bankası A.Ş vekil...