DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında davalı tarafından, ... tarihinde tarafımıza tebliğ edilmiş olan Antalya İcra Dairesi'nin ... Esas sayısı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde ekte sunmuş bulunduğumuz araç kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, kiralanan araç müvekkil şirket tarafından kullanıldığını, ancak araç kilometre bakımı için olduğu belirtilerek ... tarihinde müvekkilden geri alındığını, sözleşmenin süresinin bitimine 2 ay var iken hiçbir tutanak düzenlenmeden yalnızca araç kilometre bakımı için alındığı belirtilen araç, ilgili bakım akabinde...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/630 Esas KARAR NO : 2021/724 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkında davalı tarafından, ... tarihinde tarafımıza tebliğ edilmiş olan Antalya İcra Dairesi'nin ... Esas sayısı ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkili ile davalı arasında ... tarihinde ekte sunmuş bulunduğumuz araç kiralama sözleşmesi düzenlendiğini, kiralanan araç müvekkil şirket tarafından kullanıldığını, ancak araç kilometre bakımı için olduğu belirtilerek ... tarihinde müvekkilden geri alındığını, sözleşmenin süresinin bitimine 2 ay var iken hiçbir tutanak düzenlenmeden yalnızca araç kilometre bakımı için alındığı belirtilen araç, ilgili bakım akabinde müvekkile iade edilmediğini, daha sonra davalı şirket tarafından araç kiralama sözleşmesinin sözlü olarak feshedildiği bildirildiğini, müvekkil şirketin arabadan özel eşyalar bile almasına dahi izin verilmediğinin, bu nedenlerle davalıya borcun olmadığının tespitini, dava konusu icra takibinin müvekkil şirketin ileride telafisi imkansız maddi ve manevi zararlara uğrayacağı muhtemel olduğundan teminatsız veya mahkemenizce uygun görülecek bir teminat mukabilinde ve yargılama sonuna mahkeme kararının kesinleşmesine kadar icra takibinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, kötü niyetli davalının %20 tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini dava ve talep etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava kira sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davasıdır. 6100 sayılı H.M.K. 2. Maddesinde; "...Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir..." 6100 sayılı H.M.K. 4. Maddesinde; "...Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları..." düzenlemeleri mevcuttur. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin ... tarih ...E. ...K. sayılı kararında; "...Somut olayda; davacı ile davalı arasında, davacının restoran olarak işlettiği taşınmaza ilişkin yapılan kira sözleşmesi nedeniyle karşı tarafa bono verildiği, kiraya veren davalının yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle, kira sözleşmesinin feshi, ödenen 6 aylık kira bedelinin geri verilmesi ve ödenmeyen 6 adet bonodan dolayı borçlu olunmadığının tespitinin istendiği anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık kira sözleşmesinden kaynaklanma...