Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/722 · K. 2021/789
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/722 K. 2021/789

E. 2021/722K. 2021/7893 Kasım 2021
ihtiyati tedbirtedbir kararıtazminatiptal davasıtazminat davasıitirazın iptalitedbirin kaldırılmasıtaşınmaz satışızarar tazminiiadeipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipsözleşmenin feshiteminat mektububilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2021 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- Ticaret Mahkemesine hitaben sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir finansal kiralama şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile kiracısı konumunda bulunan ------- teminatı olarak ---- değerinde birinci derece ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin kiracısı konumunda bulunan--- temerrüde düştüğünü, bu sebeple kiracı şirkete ---yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, verilen--- içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçlar ödenmediğindin finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, kiracı şirket ile akdedilen sözleşmenin feshi akabinde borçlu ---- sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/722 KARAR NO: 2021/789 DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/11/2021 KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili ---- Ticaret Mahkemesine hitaben sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin bir finansal kiralama şirketi olduğunu, müvekkili şirket ile kiracısı konumunda bulunan ------- teminatı olarak ---- değerinde birinci derece ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin kiracısı konumunda bulunan--- temerrüde düştüğünü, bu sebeple kiracı şirkete ---yevmiye nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, verilen--- içerisinde sözleşmeden kaynaklanan borçlar ödenmediğindin finansal kiralama sözleşmesinin feshedildiğini, kiracı şirket ile akdedilen sözleşmenin feshi akabinde borçlu ---- sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığını, takip konusu taşınmazın mahkemenin --- sayılı itirazın iptali davası kapsamında --- tarihli kararı ile tedbir kararı vermiş olduğunu, takip işlemleri devam ederken --- tarihinde eldeki dosyada davalı konumunda bulunan ----- dosyasında yapılan itirazın bertaraf edilmesi için itirazın iptali davasının ikame edildiğini, bu dosya kapsamında davacının talebi üzerine taşınmaz üzerine---- edildiğini, istinaf incelemesi neticesinde haklılıklarının anlaşılması ile ---- vermiş olduğu kararı feri müdahil vekilinin tedbirin kaldırılması talebinin kabulü ile mahkemenin ------taşınmazların tapu kayıtlarına konulan tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, verilen---- sebebiyle finansman sağlayarak gelir elde eden müvekkilinin alacağına kavuşamadığını ve büyük zarara uğradığını, ipotekli taşınmazın satışının gerçekleşemediğini,----uyarınca iş bu davayı açtıklarını, takibin kesinleştiğini, müvekkilinin zarara uğradığını, müvekkili şirkete borçlu olan --- iflas ettiğini, tasfiye halinde olduğunu, firmanın---- dosyası ile açıldığını, --- tarihli dilekçeleri ile iflas tarihi itibariyle müvekkili şirketin --- alacağı bulunduğunu, ---- yapılan keşif tutanağına dayalı olarak gerçekleştirilen bilirkişi raporuna göre ipotekli taşınmazın --- olarak belirlendiğini belirterek --- tarafından itirazın iptali davası kapsamında tesis edilen --- tarihli tedbir kararının ----tarihli kararı ile kaldırılması neticesinde verilen cebri icra satışlarını da kapsayan ihtiyati tedbir kararının çok daha eski tarihte taşınmazlar üzerinde birinci dereceden ipotek tesis etmiş olan müvekkili şirketin sınırlı ayni haklarını ihlal etmesi, örülmekte olan davanın ---- hususlarına rağmen müvekkilinin İpotekli taşınmazların satışından elde edeceği alacağının önüne geçmesi sebebiyle müvekkilinin uğradığı maddi ve manevi zararın davayı tarafından karşılanmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile --- davalı şirketten tahsili ile müvekkiline ödenmesini, alacağın teminat altına alınmasına yönelik mah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 399

Tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/642 · K. 2021/703

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/766 · K. 2022/655

8 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/777 · K. 2022/363

10 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/249 · K. 2021/372

1 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/805 · K. 2021/892

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2021/771

20 Ekim 2021