DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalıya yemek hizmeti verdiğini, ancak davalının müvekkil şirketten almış olduğu yemek hizmetinin bedelini ödemediğini, bunun neticesinde davalı borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz etmiş olduğundan takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuğa başvurulduğunu, sonuç alınamadığını belirterek ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibindeki itirazın iptaline , takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/286 Esas KARAR NO : 2021/683 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ: 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalıya yemek hizmeti verdiğini, ancak davalının müvekkil şirketten almış olduğu yemek hizmetinin bedelini ödemediğini, bunun neticesinde davalı borçlu hakkında ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca itiraz etmiş olduğundan takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk kapsamında Arabuluculuğa başvurulduğunu, sonuç alınamadığını belirterek ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibindeki itirazın iptaline , takibin devamına, % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Takip konusu alacak konusunda davacı şirket ile müvekkil arasında yapılmış herhangi bir anlaşmanın bulunmadığını, müvekkilinin iddia edildiği gibi davacı şirketten herhangi bir yemek hizmeti almadığını, dava konusu icra takibinden evvel davacı tarafça müvekkile gönderilen ihtarname, bildirim hatta fatura dahi hiçbir evrakın olmadığını, davacının iddialarından müvekkil ödeme emrinin tebliği ile haberdar olduğunu belirterek haksız ve kötü niyetli takibin devamı için açılan huzurdaki mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, davalının tacir olduğuyla ilgili belgeler dosya arasına alınmıştır. Dava, hizmet teslimine dayalı fatura alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık aralarında ticari ilişki olup olmadığı, fatura konusu hizmetin davalıya teslim edilip edilmediği, icra dairesinin yetkili olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine faturaya dayalı olarak 8.745,00 TL asıl alacak, 209,16-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.954,16-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde borca ve yetkiye itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava, İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, itirazın iptali davası açılabilmesi için öncelikle yetkili icra dairesinde başlatılmış hukuken geçerli bir icra takibinin bulunması dava şartıdır. Yargılamanın devamı için davalının itirazı doğrultusunda öncelikle icra dairesinin yetkili olup olmadığı değerlendirilmelidir. İİK 50/1 maddesine göre; Para veya teminat borcu için takip hususunda Huk...