E. 2019/36 K. 2019/340

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/36 KARAR NO : 2019/340 DAVA :Yargılamanın yenilenmesi DAVA TARİHİ : 24/01/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği yargılamanın yenilenmesine dair dilekçesinde özetle; mahkememizin .../... esas sayılı dosyasının yargılanması sırasında çekin elde bulunmasının, çekin ödendiğine karine teşkil ettiği ve çek hakkında müzekkere yazılan Kuveytürk bankasının müzekkereye vermiş olduğu çekin ödendiğini içeren yalan beyanı gerekçe gösterilerek müvekkili aleyhine hüküm kurulduğunu, söz konusu hükmün yargıtayca onanarak ... tarihinde kesinleştiğini, müzekkereye yalan beyanla cevap veren banka hakkında suç duyurusunda bulunduklarını, Antalya ... Asliye ceza mahkemesinde dava açıldığını, banka tarafından yalan beyanda bulunulduğunun yazı cevabı ile ikrar edildiğini, mahkemece yapılan incelemede ilgili çekin elde bulundurulmasının ödemeye karine teşkil etmediği ve burada yalan beyan olduğunun sabit görüldüğünü, ceza mahkemesince resen suç duyurusunda bulunulduğunu bu nedenle mahkememizce yapılan yargılamanın hatalı olduğunun açıkça anlaşıldığını, HMK'nın 375.maddesini d,e,f,g,ğ ve h maddeleri gereğince yargılamanın iadesinin hasıl olduğunu belirterek mahkememizin .../... esas sayılı kararı hakkında yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini, yapılacak yargılama sonunda ilk davadaki istemlerinin hüküm altına alınmasını, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili duruşmadaki beyanında; dilekçelerinde sehven mahkememizin .../... esas sayılı dosya numarasını belirttiklerini, yargılamanın yenilenmesini talep ettikleri dosyanın mahkememizin .../... esas sayılı dosya olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yargılamanın yenilenmesi talepli dilekçe karşı tarafa tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava değeri üzerinden eksik harcın ikmaline karar verilmesini talep ettiklerini, yargılamanın yenilenmesi ayrı bir dava olduğundan arabuluculuk dava şartına tabi olduğunu, bu şart yerine getirilmediğinden davanın reddini gerektiğini diğer iddialarıda kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin .../... esas sayılı dosyamız arasına alınımış yapılan incelemede bu dosya içerisinde mahkememizin .../... esas, .../... esas, .../... D.iş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının .../... Hazırlık sayılı dosyalarının bulunduğu görülmüş, mahkememizce Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... esas, .../... karar sayılı ilamı getirtilmiş, tarafların tüm delilleri toplanmıştır. Dava, HMK 374 ve devam eden maddeleri uyarınca açılmış yargılamanın yenilenmesi davasıdır. Yargılamanın iadesi talebi kesin olarak verilen ve kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebileceğinden d...