Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... Mob. Ltd. Şti. İle 2012 yılı eylül ayına ticaret yaptığını ve bu ticaret neticesinde bu şirketten bakiye 5.811,37 TL tutarında alacağının kaldığını, müvekkili şirketin dava dışı ... Mob Ltd. Şti. İle ticeritinin devam ettiği esnada bu şirket ile yetkilileri tarafından davalı şirkete devir edildiğini, müvekkili şirketin bu şirketten olan alacağının davalı şirket tarafından kabul edildiğini, daha sonra müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki devam ettiğini ve bakiye alacağın davalı şirket hesabına aktarıldığını, davalı şirketin 8.766,25TL tutarında müvekkili şirketten alacağının olduğu iddiası ile müvekkili hakkında Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/32 Esas KARAR NO : 2019/351 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ... Mob. Ltd. Şti. İle 2012 yılı eylül ayına ticaret yaptığını ve bu ticaret neticesinde bu şirketten bakiye 5.811,37 TL tutarında alacağının kaldığını, müvekkili şirketin dava dışı ... Mob Ltd. Şti. İle ticeritinin devam ettiği esnada bu şirket ile yetkilileri tarafından davalı şirkete devir edildiğini, müvekkili şirketin bu şirketten olan alacağının davalı şirket tarafından kabul edildiğini, daha sonra müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki devam ettiğini ve bakiye alacağın davalı şirket hesabına aktarıldığını, davalı şirketin 8.766,25TL tutarında müvekkili şirketten alacağının olduğu iddiası ile müvekkili hakkında Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin bu icra takibine itiraz edemediğini ve haciz baksı nedeniyle müvekkili şirketin 08/12/2016 tarihinde 5.000,00Tl ve 17/01/2017 tarihinde 5.800,00TL olmak üzere toplam 10.800,00 TL yi ödemek zorunda kaldığını, 10.800 TL nini ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği görülmüştür. Davalı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. ... tarihinde dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup Bilirkişi raporunda özetle; dava dosyası ile tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemelerde, davacı şirketin davalı şirketten mal alınması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu ve takip konusu alacağın dayanağı olan faturaların ve muhteviyatı malların davacı şirkete teslim edildiğini, Dava dosyası kapsamı ile tarafların şirketin ticari defterlerine göre, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı şirketin davalı şirketten teslim aldığını, fatura bedellerine istinaden takip ve dava tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye 8.76626TL tutarında davalı şirkete borcunun olduğunu, bu nedenle de 88.766,26TL tutarındaki asıl alacağın tashisili için davacı hakkında başlatılan ilgili Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibi gereğince yaptığı ödemelere istinaden davacı şirketin istirdan talebinin yerinde olmadığını, davacı şirket, ticari defterlerinde davalı adına kaydettiği borç(ödeme ) tutarlarını somut belgelerle ispatlamakla mükellef olduğunun, kanaat ve sonucuna varılmıştır. Davacı tarafın bilirkişi raporuna itirazı üzerine, davacı tarafın defterlerinde davalıya ödeme olarak görülen 5508,67 TL lik ve 2954,84 TL lik belgeler, dayanak belgeleri istenilerek dosyadan ek rapor aldırılmış olup; Bilirkişi ek raporunda özetle; Tarafların inceleme konusu olan 2012 ve 2013 yılı ticari defterlerinin inclenmesinde, tarafların 2012 ve 2013 yılı ticari...