DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile dava dışı ... arasında ... tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ise GKS'yi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip dava dışı borçlu ve kefile ihtarname gönderildiğini ancak borcun atıfet süresi içinde de ödenmediğini, akabinde borçlu ve kefiller aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takibe girişildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/617 Esas - 2021/559 /// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/617 Esas KARAR NO : 2021/559
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile dava dışı ... arasında ... tarihinde Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve borçluya kredi kullandırıldığını, davalının ise GKS'yi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun geri ödenmesi sırasında yaşanan aksaklıklar sebebiyle hesabın kat edilip dava dışı borçlu ve kefile ihtarname gönderildiğini ancak borcun atıfet süresi içinde de ödenmediğini, akabinde borçlu ve kefiller aleyhine Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra yoluyla takibe girişildiğini ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de davalının katılım göstermemesi sebebiyle sonuç alınamadığını beyanla, itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Samsun İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı tarafından takip borçlusu davalının da aralarında olduğu kişiler aleyhine 184.995,26-TL asıl alacak, 35.308,24-TL işlemiş faiz, 1.956,04-TL BSMV, 123,90-TL ihtiyati haciz masrafı ve 606-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 222.989,44-TL üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği, takip borçlusu davalı hakkında 177.000-TL ile sınırlı olarak istemde bulunulduğu, borçlunun süresinde ileri sürdüğü itirazları üzerine takibin durduğu ve işbu davanın süresi içinde açıldığı görülmüştür. Kredi dosyası, ekleri ile birlikte celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: Takip dayanağının davacı banka ile dava dışı ... arasında ... tarihli GKS olduğu ve davalının anılan GKS'yi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefalet limitinin 177.000-TL olarak belirlendiği, hesabın 28.01.2019 tarihinde kat edildiği ve hesap kat ihtarnamesinin borçlu ve davalıya tebliğ edildiği tarih ile atıfet süresine göre borçlunun 05.03.2019 ve davalının 11.02.2019 tarihinde temerrüte düştüğü, akdi faiz oranının yıllık %17 ve temerrüt faizi oranının yıllık %27,30 olduğu, takip tarihi itibariyle alacağın asıl borçlu yönünden 183.734,57-TL asıl alacak, 30.842,39-TL işlemiş faiz, 1.542,11-TL BSMV, 123,90-TL ihtiyati haciz masrafı ve 606-TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 216,848,97-TL, kefalet limitine göre davalı yönünden ise 177.000-TL asıl alacak, 28.321,47-TL işlemiş faiz, 1.416,07-TL BSMV, 123,90-TL ihtiyati haciz masrafı ve 606-TL vekale...