Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/66 · K. 2019/412
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/66 K. 2019/412

E. 2019/66K. 2019/41221 Mayıs 2019
tazminattrafik kazasızarar tazminihaksız fiilsigorta sözleşmesimaddi tazminatmaddi zararmanevi tazminatbedensel zararistinaf yolubaşvuru süresisağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigortalısı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkil sevk ve idaresindeki elektrikli motosikletin çarpışmasından kaynaklı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin ... Araştırma Hastanesinde tedavi altına alındığını, ... Sulh Ceza Mahkemesinde dava açıldığını ve mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkilin bu kaza sebebiyle uzun süre yürüyemediğini, çalışma gücünde kayba uğradığını, ruhsal çöküntü nedeniyle iflas ettiğini, ekonomik geleceğinin sarsıldığını, alınan heyet raporuna göre kalıcı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/66 Esas KARAR NO : 2019/412 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigortalısı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkil sevk ve idaresindeki elektrikli motosikletin çarpışmasından kaynaklı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin ... Araştırma Hastanesinde tedavi altına alındığını, ... Sulh Ceza Mahkemesinde dava açıldığını ve mahkumiyet kararı verildiğini, müvekkilin bu kaza sebebiyle uzun süre yürüyemediğini, çalışma gücünde kayba uğradığını, ruhsal çöküntü nedeniyle iflas ettiğini, ekonomik geleceğinin sarsıldığını, alınan heyet raporuna göre kalıcı %8 maluliyeti ortaya çıktığını, davalı ... Sigorta A.Ş'ye yazılı olarak başvuruda bulunulduğunu, başvurunun sonuçsuz kaldığını belirterek şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faiziyle birlik.te, davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu yaralamalı trafik kazası ... tarihinde meydana geldiğini, 8 yıllık zaman aşımına tabi olduğunu, huzurdaki davanın ceza zaman aşımı süresi geçtikten sonra ... tarihinde açıldığını, ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ...tarihleri arasında ... numaralı ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle bedeni zararlar için kişi azami teminat limitinin 150.000,00.-TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu, müvekkil şirket sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığını, taraf kusurularının tespiti için dosyanın adli tıp kurumuna gönderilmesi gerektiğini, davacının davaya konu trafik kazası nedeniyle oluşan yaralanmanın ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin ... tarihli ve ...sayılı durum bildirir sağlık kurulu raporundaki muayene bulguları dikkate alındığında yaralanmanın özürlülük ölçütü mevzuatına göre maluliyet haline neden olmaması sebebiyle davacının başvurusunun reddedildiğini, davacının geçici iş göremezliğe ilişkin taleplerinin poliçe kapsamında olmayıp müvekkil şirketin sorumlu olmadığını, Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumlu olduğunu, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının mahkemece tespitinin gerektiğini, söz konusu kaza da mağdur şahsın takılması zorunlu kask ve koruyucu tertibatın takıp takmadığının tespiti gerektiğini, müvekkil şirket yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu belirterek, davanın reddine karar veri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/423 · K. 2019/195

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2021/869

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/459 · K. 2019/170

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/786 · K. 2019/27

17 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/804 · K. 2021/665

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/390 · K. 2021/485

3 Haziran 2021