DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... ... ... plaka sayılı aracı ile ... tarafından kullanılan ... ... ... plaka sayılı aracı ile ... istikametinden ... istikameti giderken Yıldırım ilçesi bağlantı noktası geçildikten sonra trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının kullandığı aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, kaza tespit tutanağına göre davalı ...'in 2918 Sayılı KTK nun 56/1a maddesine göre şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmediğinden kusurlu olduğunun, davacının kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, ...Sulh Hukuk...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/804 Esas KARAR NO : 2021/665 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/10/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../.../... tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... ... ... plaka sayılı aracı ile ... tarafından kullanılan ... ... ... plaka sayılı aracı ile ... istikametinden ... istikameti giderken Yıldırım ilçesi bağlantı noktası geçildikten sonra trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonucunda davacının kullandığı aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, kaza tespit tutanağına göre davalı ...'in 2918 Sayılı KTK nun 56/1a maddesine göre şerit izleme ve değiştirme kurallarına riayet etmediğinden kusurlu olduğunun, davacının kusurunun bulunmadığının belirtildiğini, ...Sulh Hukuk Mahkemesminin .../... d.iş sayılı dosyası üzerinden yapılan tespit sonucunda, bilirkişilerce 5.450 TL hasar ve 8.000 TL değer kaybına uğradığının anlaşıldığını, kaza sonucunda davacının kullandığı aracın hasar gördüğünü ve hasar gören araçta meydana gelen zararın ve değer kaybını davalıların ödemediğini belirterek, 5.450 TL hasar, 8.000 TL değer ve 762,80 TL tespit dosyası giderlerine ilişkin alacağın davalılardan müteselsil olarak kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete herhangi bir başvurusu olmadığını ve usule itraz ettiğini, müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacı taraf her ne kadar dava dilekçesinde bilirkişi raporuna itiraz etmediklerini belirtmiş ise de bu hususun doğru olmadığını, nitekim davacı vekilinin yokluklarında almış olduğu ...Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.İş sayılı dosyasına ... tarih ve .../... Muhabere Numaralı dilekçe ile itiraz ettiğini, bunu kabul etmediklerini, ayrıca kaza zaptı ve araç ile ilgili belgeler , fotoğraflar taraflarına tebliğ edilmediğinden araçta meydana gelen hasarın bahse konu ( ... tarihli) kazadan kaynaklanıp kaynaklamadığına ilişkin illiyet bağı kurulamadığını, bu nedenlerle delil tespit raporuna itiraz ettiklerin, gereğini vekaleten talep etmiştir. Diğer davalı gerçek kişilere usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya cevap sunmamışlardır. Dava: Trafik kazası nedeniyle karşı aracın malikine, sürücüsüne ve ZMSS sigortacısına karşı açılan zarar gören araçtaki hasar bedeli, araçta meydana gelen değer kaybı ve tespit dosyasındaki giderlerin tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arsaındaki uyuşmazlık: kazadaki kusur durumu araçta hasar bedeli olup olmadığı, yeni genel şartlara göre davacının aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususlarındadır. Dosya içerisine; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...