E. 2019/691 K. 2021/701

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2019/691 Esas KARAR NO : 2021/701

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... .... Av. ... -.... Av. ... -.... DAVALILAR : 2- ... - ... (Asıl ve ... mirasçısı sıfatıyla) ... 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı banka ile davalılar arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve kredinin davalıların kullandırımına sunulduğunu, ancak kredi taksitlerinin davalılar tarafından yasal süresi içinde ödenmediği için borçlulara hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ve davalıların temerrüte düştüğünü, bunun üzerine davacı tarafından Ankara ... Müdürlüğünün 2019/12612 esas sayılı dosyası üzerinden icra dosyasına geçildiğini, ancak borçlularca itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, itirazların hukuki mesnetten yoksun ve yerinde olmadığını, davacı bankanın davalı borçlular ile imzalanan sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirip imkanlarını davalı borçluların kullanımına sunduğunu, ancak davalı borçlulara borcun ödenmesi için yapılan uyarı ve ihtarların sonuçsuz kalması üzerine borçlular hakkında icra takibine başlanmak zorunda kalındığını, fakat davalı borçluların itiraz etmek suretiyle borcu ödememek konusundaki niyetlerini ve ısrarlarını bir kez daha gösterdiklerini, itirazın tamamen alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek, davalılar tarafından Ankara ... Müdürlüğünün 2019/12612 E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlular aleyhine alacağın 9k 20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; dava ve davaya dayanak takibin yetkisiz icra dairesi ve mahkemede açtığından yetki itirazlarının bulunduğunu, davalı ...'ın asıl borçlu/davalı ... Makine San. ve Tic. Ltd. Şti'nde bir dönem ortaklık yapmış olmakla birlikte bu şirketin ortaklığından yıllar önce ayrıldığını, bu nedenle davacı tarafın Ankara ... Müdürlüğünün 2019/12612 E. sayılı dosyasına sunduğu 01.04.2014 tarihli genel kredi sözleşmesinin davalı şirkette ortak olduğu dönemde imzalanmış olmasına karşın, 21.09.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin davalının ortaklıktan ve şirketten ayrılmasından sonra imzalandığını, bu genel kredi sözleşmesinde ise davalının imzasının bulunmadığını, davalının takip alacaklısı davacı banka ...