Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/247 · K. 2021/698
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 K. 2021/698

E. 2021/247K. 2021/69812 Ekim 2021
taşıma sözleşmesiitirazın iptaliicra takibihacizistirdatyasal süreicra inkar tazminatıiadetazminatiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili tarafından sunulan 08/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı ... uyuşmazlık konusu taşımalar için tanzim ettiği faturalara dayanarak ... ... ....İM .../....E nolu dosyası ile Davacı ... aleyhinde takip başlatmış olduğunu, Davacı ...'ın, iş yeri naklinden kaynaklı olarak geç haberdar olduğu takibe itiraz süresini geçirmiş, usulsüz tebliğe bağlı takibin kesinleşmiş ve haciz baskısı altında bu bedelleri ödemiş olduğunu, Davacı ...'ın haciz baskısı altında ödediği bu bedeller için, 01.04.2021 günü ....ATM ....E. Sayılı dosya ile istirdat davası açılmış olduğunu, Huzurdaki uyuşmazlık ile ....ATM ....E. Sayılı dosyasında görülen uyuşmazlığın aynı taşıma sözleşmelerinden aynı nedenler ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/247 Esas KARAR NO:2021/698

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:08/04/2021 KARAR TARİHİ:12/10/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A : Davacı vekili tarafından sunulan 08/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı ... uyuşmazlık konusu taşımalar için tanzim ettiği faturalara dayanarak ... ... ....İM .../....E nolu dosyası ile Davacı ... aleyhinde takip başlatmış olduğunu, Davacı ...'ın, iş yeri naklinden kaynaklı olarak geç haberdar olduğu takibe itiraz süresini geçirmiş, usulsüz tebliğe bağlı takibin kesinleşmiş ve haciz baskısı altında bu bedelleri ödemiş olduğunu, Davacı ...'ın haciz baskısı altında ödediği bu bedeller için, 01.04.2021 günü ....ATM ....E. Sayılı dosya ile istirdat davası açılmış olduğunu, Huzurdaki uyuşmazlık ile ....ATM ....E. Sayılı dosyasında görülen uyuşmazlığın aynı taşıma sözleşmelerinden aynı nedenler ile kaynaklanmakta olup (covid nedeni ile taşımanın tamamlanamaması) biri hakkında verilecek karar diğerininin etkileyecek olduğunu, Bu neden ile iş bu dosyanın HMK166 maddesine göre ....ATM ....E. Sayılı dosyası ile ....ATM ....E. Sayılı dosyasında birleştirilmesini talep ettiklerini, Davacı ... ile Davalı ...' arasında 26.02.2020 gün 124/2020 ve 125/2020 referans nolu, 27.02.2020 gün 132/2020, 133/2020 ve 134/2020 referans nolu beş ayrı "Tedarikçi Taşıma Anlaşması" ile yapılmış olduğunu, Davalı ...'un bu anlaşmalar ile "cam yünü" emtiasının ... taşımasını üstlenmiş olduğunu, Ancak söz konusu taşımaları yapan araçlar, Rusya'dan yola çıktıktan sonra İran sınırlarının COVİD-19 salgını nedeniyle kapatılmasından dolayı İran topraklarına geçiş yapamayıp, buna bağlı olarak emtiaların Azerbaycan-İran sınırındaki ... Gümrüğüne indirilmiş olduğunu, İran Devleti'nin sınır kapılarını 19.06.2020 tarihinde açmasından sonra Müvekkil Şirket tarafından Davalı ...'a 23.06.2020 Tarih ... Barkod numaralı telgraf ihtarname keşide edilmiş olduğunu, Söz konusu ihtarnamede özetle; "Sınır kapılarının açıldığı ve ... arası ...'un taşımasını üstlenmiş olduğu emtiaların ... Gümrüğünden alınarak Mehran kentine yapılması, aksi takdirde taşımaların başka şirketçe yapılacağı ve navlun ücretlerinin ...'a yansıtılacağı" hususlarının bildirilmiş olduğunu, Davalı ...'un sınırların açılmasını müteakip ...-İran arasındaki taşımayı ifa etmemiş olduğunu, Davacı ...'ın ise bu taşımaları 3.şirketlere yaptırmış ve bu 5 taşıma için 3.şirketlere 6.000,00 USD navlun ücreti ödenmiş olduğunu, Davacı ...!ın, Davalı ... aleyhinde, ... 6. İcra Müdürlüğü .../....E nolu dosyası ile 6.000USD asıl alacak ve 181,64 USD işlemiş faiz olmak üzere 6.181,64 USD üzerinden ilamsız takip başlatmış olduğunu, Davalı ...'un bu takibe itiraz etmiş ve itiraz akabinde takibin durdurulmuş olduğunu, Ancak işbu itirazın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Davalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/238 · K. 2021/654

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/719 · K. 2021/799

29 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/774 · K. 2021/738

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2021/607

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/144 · K. 2021/443

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/141 · K. 2021/742

17 Kasım 2021