T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/71 Esas - 2021/746 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2021/746 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sürücü ... yönetimindeki .... plakalı aracın davacı müvekkiline ait .... plakalı araca çarptığını, araçta hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücü ...'ın tali yoldan ana yola kontrolsüz bir şekilde çıkarak geçiş önceliği kuralını ihlal ettiğini, bu nedenle tam ve asli (%100) kusurlu...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/71 Esas - 2021/746 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2021/746 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 28/01/2021 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sürücü ... yönetimindeki .... plakalı aracın davacı müvekkiline ait .... plakalı araca çarptığını, araçta hasar meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı araç sürücü ...'ın tali yoldan ana yola kontrolsüz bir şekilde çıkarak geçiş önceliği kuralını ihlal ettiğini, bu nedenle tam ve asli (%100) kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kazanın oluşumunda herhangi bir kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkiline ait .... plakalı araçta oluşan hasarın tespiti için ekspertiz incelemesi yapılarak değişmesi gereken parçaların tespit edildiğini ancak orijinal parçalar ile değil de yan sanayi parçalar ile değiştirildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından eksik hasar bedeli ödemesi yapıldığını, bu nedenle müvekkiline ait .... plakalı araçta kullanılan yan sanayi ve orijinal parça arasındaki farkın tahsil edilmesi gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL eksik ödenen araç tamir ve onarım masrafları (hasar bedeli) ile 100,00 TL değer kaybı zararı olmak üzere şimdilik 200,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde .... nolu ZMSS poliçesi ile 16/11/2019-2020 tarihleri arasında sigortalı olduğunu ve kaza tarihi itibariyle teminat limitinin araç başına 41.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olduğunu, davacı tarafça yapılan başvuru üzerine davacıya 06/11/2020 tarihinde 2.590,10 TL hasar bedeli ile 16/12/2020 tarihinde 5.77 TL değer kaybı tazminatı ödeme yapıldığını beyan ederek haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, davacının maliki olduğu .... plakalı araca ait tramer kayıtları, trafik tescil kayıtları, 06/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazası nedeniyle oluşan hasar bedeli ve değer kaybı tazminatı talebine ilişkindir. Davaya konu trafik kazasındaki kusur durumlarının tespiti bakımından alınan 06/09/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; .... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %75 (Yüzde Yetmiş Beş) aranında kusurlu olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın %25 (Yüzde Yirmi Beş) oranında kusurlu olduğu, dava ko...