Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkil ile davalı arasında İngiltere ve Avrupa pazarında kullanılmak üzere ... tarihinde ... sezonu için kullanılmak üzere iki adet kontenjan sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca davalı şirket işletmesinde bulunan ... Otel davacı müvekkil ile ... odalarının ...-... tarihlerinde bir sezon boyunca tahsis edilmek üzere sabit bir fiyat üzerinde anlaşıldığını, davacının kendisine tahsis edilen odalarda gerçekleşecek konaklamalarla ilgili olarak davalı şirket ile mutabakat mektubu imzalamış, imzalanan mutabakat mektubu neticesinde de davacı şirket tarafından imzalanan sözleşmeler işleme alınıp faturalandırıldığını, davalının, sözleşmeye ve sözleşmeye uygun onaylara karşın ilk olarak davalı şirket çalışanı imzaya yetkili satış...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/805 KARAR NO : 2021/608
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili müvekkil ile davalı arasında İngiltere ve Avrupa pazarında kullanılmak üzere ... tarihinde ... sezonu için kullanılmak üzere iki adet kontenjan sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeler uyarınca davalı şirket işletmesinde bulunan ... Otel davacı müvekkil ile ... odalarının ...-... tarihlerinde bir sezon boyunca tahsis edilmek üzere sabit bir fiyat üzerinde anlaşıldığını, davacının kendisine tahsis edilen odalarda gerçekleşecek konaklamalarla ilgili olarak davalı şirket ile mutabakat mektubu imzalamış, imzalanan mutabakat mektubu neticesinde de davacı şirket tarafından imzalanan sözleşmeler işleme alınıp faturalandırıldığını, davalının, sözleşmeye ve sözleşmeye uygun onaylara karşın ilk olarak davalı şirket çalışanı imzaya yetkili satış müdürü ...nin ... tarihinde göndermiş olduğu mailde fiyat çarpanı hatası yapıldığını bu sebeple yönetim olarak otel sahibiyle büyük sıkıntı yaşadıklarını ifade ettiğini, davalının çalışanı mailin devamında sözleşmede belirtilen fiyatların yüksek olduğunun belirtilmesi üzerinde bir revizyon yapılabileceği bu revizyona göre tüm periyotlardan p.d.p.p. -2 Euro olarak belirlenebileceği +e/b %40 yükseltilebileceğini söyleyerek revize ettiğini ve karşılıklı güven çerçevesinde revizyonun yapıldığını belirttiğini, yapılan revizyon neticesinde 131 oda satılmış ancak davalı şirket satış müdürü ...nin yapmış olduğu kontrolde ...oda tipinin standart oda tipi fiyatının altında kaldığı, hatalı fiyatlandırma yapıldığının fark edildiğini bu durumun düzeltilmesini talep ettiğini, bahse konu oda fiyatları için taraflar arasından mutabakat sağlandığı akabinde de bu odalar, taraflar arasında anlaşılan rakam üzerinden müşterilere satıldığı için davalı şirket tarafından yapılan hatalı fiyatlandırmanın düzeltilmesinin mümkün olmadığı davalı şirkete belirtildiğini, bunun üzerine davalı şirket ... tarihinde Antalya ...Noterliği ... yevmiye numarası ile ... tarihinde revize edilen sözleşmede yer alan ve hatalı olarak hesaplandırıldığı belirtilen ... fiyatlarının ilk sözleşmede yer alan fiyatlandırma üzerinden gönderilmesini, bu şekilde mutabakat sağlanması halinde müşterilerin kabul edileceğini, aksi durumda satış yapılmış bile olsa ... müşterilerinin tesise kabul edilmeyeceğini ihtar ettiğini, davalının, sözleşmede tahsise konu odaların kullanım bedeli ve şartları açıkça belirtilmiş olmasına karşın sözleşmede yer alan fiyatlarda hata yapıldığını, sözleşmeyi imzalayan satış müdürünün imzaya yetkisi olmadığını belirtmiş öncelikle çalışanı ... tarihinde işten çıkarmış davacı müvekkil şirketle yapmış olduğu görüşmelerde de taraflarca kabul edilen sözleşmedeki fiyatların geçerli olmadığı konusunda ısrarcı olduğunu, ancak davacı, davalının sözleşme ...