Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ... tarihinde Antalya Kepez Varsak bölgesinde bulunan fabrikasına lazım olan çatı paneli siparişini ... isimli firmadan temin etmek istediğini, toplamda 52.000,00 TL tutarı olan çatı paneli işi için 10.000,00 TL avans verdiğini, kalanını ise malların tesliminden sonra çek ile yapılacağı konusunda anlaştıklarını, anlaşmadan sonra gelen ilk partideki malların sorunlu ve bozuk olmasından dolayı aralarında sorun çıktığını ve taahhüt edilen zamanda söz konusu malların teslimi yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin 3. Ortak olarak bildiği ...'ın gelerek müvekkiline "abi ben senin malzemeni getireceğim, ... ve ...'ün neden olduğu zararı gidereceğim" diyerek müvekkilinin güvenini...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/87 Esas KARAR NO : 2021/613 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2020 KARAR TARİHİ: 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin ... tarihinde Antalya Kepez Varsak bölgesinde bulunan fabrikasına lazım olan çatı paneli siparişini ... isimli firmadan temin etmek istediğini, toplamda 52.000,00 TL tutarı olan çatı paneli işi için 10.000,00 TL avans verdiğini, kalanını ise malların tesliminden sonra çek ile yapılacağı konusunda anlaştıklarını, anlaşmadan sonra gelen ilk partideki malların sorunlu ve bozuk olmasından dolayı aralarında sorun çıktığını ve taahhüt edilen zamanda söz konusu malların teslimi yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin 3. Ortak olarak bildiği ...'ın gelerek müvekkiline "abi ben senin malzemeni getireceğim, ... ve ...'ün neden olduğu zararı gidereceğim" diyerek müvekkilinin güvenini kazandığını, ... ile yeni görüşme sağlanarak ikinci sipariş ve yeni malların siparişi konusunda anlaşma sağlandığını, toplam söz konusu bedelin 100.000,00 TL olduğu hususunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından 32.000,00 TL nakit verildiğini ve ... tarihli ... numaralı 16.000,00 TL bedelli çek ile ...tarihli ... numaralı 16.000,00 TL bedelli çek verildiğini kalan bedel için malzemelerin tesliminde ödeneceği hususunda anlaştıklarını, yapılan anlaşmadan sonra malların tesliminin sağlanmadığını, müvekkilinin mağduriyet yaşadığını ve malların teminini yada ödemiş olduğu bedelin ve çeklerin iadesini istediğini, bu talebine olumlu yanıt alamadığını çeklerin akıbeti araştırıldığında ise çeklerin faktoring şirketine teslim edildiğini öğrendiklerini, malların tesliminin yerine getirilmediği gibi ödenmiş olan bedelin de iadesi gerçekleşmeyince müvekkilinin çekleri faktoring şirketine ödemek zorunda kaldığını, arabuluculuk görüşmesinde de olumlu sonuç alamadıklarını, ... tarihli ...numaralı 16.000,00 TL bedelli, ... tarihli ... numaralı 16.000,00 TL bedeli çeklerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan istirdatını ve yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Faktoring A.Ş. vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin bir faktoring şirketi olduğunu ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri Kanunu'na tabi olduğunu, müvekkili şirket ile diğer davalı ... arasında ... tarihli faktoring sözleşmesinin imzalandığını, ... tarihli ...sıra nolu 50.000,00 TL bedelli fatura konusu alacağın 32.000,00 TL'sinin ... tarafından müvekkili şirkete devir ve temlik edildiğini ve ...'e faktoring finansman hizmeti sunulduğunu, müvekkili şirketin davacı ve diğer davalı ... firması arasındaki ticari ilişkiden doğmuş alacağı faktoring işlemine konu edilmek üzere devir ve temlik al...