Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı, alacaklı olduğunu iddia eden firma ile müvekkilinin hiçbir şekilde ticareti olmadığını, dava dışı senet keşidecisi ... Restoran İçecek Tur Tic Ltd Şti ile aralarındaki ticaret gereği 01/10/2017 vade tarihli 20.000,00 TL 'lik ve 23/10/201 vade tarihli 15.000,00 TL'lik iki adet senet aldığını, vade tarihleri geldiğinde ise müvekkilinin bu senetleri ... Bankası Antalya Ticari Şube'ye tahsil için teslim ettiğini, ilgili banka şubesince bu senetlerin tahsil olunduğunu, davaya konu senetlerin banka şubesince ... Restoran...Ltd Şti yetkilisi ve senet borçlusu olan ...'ye teslim edildiğini, müvekkilinin senetleri hiçbir...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/260 Esas KARAR NO : 2019/344 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 17/04/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket tarafından müvekkili aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı, alacaklı olduğunu iddia eden firma ile müvekkilinin hiçbir şekilde ticareti olmadığını, dava dışı senet keşidecisi ... Restoran İçecek Tur Tic Ltd Şti ile aralarındaki ticaret gereği 01/10/2017 vade tarihli 20.000,00 TL 'lik ve 23/10/201 vade tarihli 15.000,00 TL'lik iki adet senet aldığını, vade tarihleri geldiğinde ise müvekkilinin bu senetleri ... Bankası Antalya Ticari Şube'ye tahsil için teslim ettiğini, ilgili banka şubesince bu senetlerin tahsil olunduğunu, davaya konu senetlerin banka şubesince ... Restoran...Ltd Şti yetkilisi ve senet borçlusu olan ...'ye teslim edildiğini, müvekkilinin senetleri hiçbir şekilde teslim almadığını, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı dosyasındaki takibin dava kesinleşinceye kadar teminatsız olarak durdurulmasına müvekkilinin davalı ... Organizasyon 'a borçlu olmadığının tespiti ile müvekkili aleyhine yapılan takibin iptaline, davalılar aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamaları nedeniyle HMK 128. maddesi uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamına inkar etmiş sayılacakları kabul edilmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı takip dosyasının tetkikinden; alacaklı ... Organizasyon...A.Ş vekile aracılığıyla, borçlular ... Restoran ..Ltd.Şti, ... Dağıtım Pazarlama...A.Ş ve ... aleyhine toplam 36.301,51 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığı, takip dayanağının 20.000,00 TL bedelli 01/10/2017 vade tarihli bono ile 15.000,00 TL bedelli 23/10/2017 vade tarihli bono olduğu, her iki bonoda da borçluların ... Res...Ltd. Şti. ile ..., lehdarın ... Dağıtım Pazarlama...A.Ş olduğu, senedin lehdarın cirosu ile ... Organizasyon...A.Ş ye geçtiği ve bu şirket tarafından takibe konu edildiği, TTK 714 maddesi gereğince protesto çekildiğine dair dosyada bir evrak bulunmadığı, takip tarihinin 27.03.2018 olduğu anlaşılmıştır. ... Bankası Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen cevabi müzekkereden, belirtilen senetlerin ... Restoran...Ltd.Şti'nin Kalekapısı Şb.hesabından tahsil edilerek, 25.10.2017 tarihinde ...'ye teslim edildiği bildirilmiştir. Bilirkişi Av. ... tarafından düzenlenen ... tarihli bilirkişi raporunda özetle: 1. Davacı aleyhine başlatılmış olan Antalya ... İcra Müdürlüğü ...E. sayılı dosyasında takip dayanağı 25.08.2017 tanzim, 01.10.2017 vade tarihli, 20.000,00 TL bedelli bono ve 12.09.2017 tanzim, 23.10.2017 vade tarihli, 15.000,00 TL bedelli bono senetlerinin protesto edilmeksi...