Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin zaman zaman yurt dışında çalıştığını, daha sonra da ...'ye döndüğünü, e-devlet şifresi ile Uyap'a girince hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasından haciz konduğundan yeni haberi olduğunu, bunun üzerine icra dosyasında yaptığı incelemede kendisi hakkında ... yılında icra takibi başlatıldığını bu dosyanın da halen derdest olduğunu tespit ettiğini, icra dosyasında takip dayanağının ... tanzim ... vadeli 2.000,00.-TL bedelli alacaklısı: ... olan borçluları ... ve ... olan bono olduğu, bono lehtarının ...'ın cirosu olmaksızın davalı ...'ın bonoyu icraya koyduğu, yıllık %16 faiz talep ettiğini, bonodaki imzanın müvekkilinin imzasına benzediğini, bilindiği gibi 6102 sayılı TTK.'nın 778. Mad.( Eski TTK.690)...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/284 KARAR NO : 2019/134 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin zaman zaman yurt dışında çalıştığını, daha sonra da ...'ye döndüğünü, e-devlet şifresi ile Uyap'a girince hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasından haciz konduğundan yeni haberi olduğunu, bunun üzerine icra dosyasında yaptığı incelemede kendisi hakkında ... yılında icra takibi başlatıldığını bu dosyanın da halen derdest olduğunu tespit ettiğini, icra dosyasında takip dayanağının ... tanzim ... vadeli 2.000,00.-TL bedelli alacaklısı: ... olan borçluları ... ve ... olan bono olduğu, bono lehtarının ...'ın cirosu olmaksızın davalı ...'ın bonoyu icraya koyduğu, yıllık %16 faiz talep ettiğini, bonodaki imzanın müvekkilinin imzasına benzediğini, bilindiği gibi 6102 sayılı TTK.'nın 778. Mad.( Eski TTK.690) maddesinde "poliçenin cirosuna İlişkin 681 - 690 (Eski TTK. 593- 602 ) madde hükümleri niteliğine aykırı düşmedikçe bonolar hakkında da uygulanır. Bu durum dikkate alınınca 6102 sayılı TTK.nun 686. (eskiTTK. 598.) Maddesi hamilin hak sahipliğini hüküm altına almıştır. Bu hükümlere göre bono hamili lehtar değilse bonoyu ciro yoluyla ele geçirmelidir. Ciro yoksa ve ciro silsilesi bozuksa hamil meşru hamil değildir." şeklinde belirtildiğini, müvekkili hakkında yapılan takibin dayanağı olan bonoda lehtar ... iken ciro olmaksızın davalı ...'ın bonoyu ele geçirip icra takibi başlattığını, ki bu durumda da kendisinin meşru hamil olmadığını belirterek, bononun meşru hamili olmayan davalıya bono sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: öncelikle açılan davanın zamanaşımına uğradığını, Antalya ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının ... tarihinde açılmış olup, takip kesinleştiğini, aradan neredeyse sekiz yıl geçtikten sonra menfi tespit davası açıldığını ve dava hakkının düştüğünü, yasal dava açma sürelerinin geçtiğini, öncelikle davanın zamanaşımı ve hak düşümü süresinin geçmesi nedeni ile reddine karar verilmesini, müvekkil hakkında açılan menfi tespit davasında davacının davaya konu bononun keşidecisi ve borçlusu olup, keşideci- borçlunun bu şekilde dava açma hakkı olmadığını, davacının bonoyu elinde bulunduran kişiye borcu ödemesi gerektiğini, dava konusu senedin müvekkiline borca karşılık olarak ... tarafından verildiğini, ciro silsilesinin bozuk olmasının dahi keşideciyi borçtan kurtarmayacağını, davacının itirazının ancak takip hukukunu ilgilendiren bir konu olduğunu, bu hususta da süresinde dava açılmadığını ve takibin kesinleştiğini, müvekkili tarafından icra takibine konu edildiğini, davacı açısından müvekkilinin meşru hamil olup olmadığının yasal bir ödemi olmadığını, bonoyu ibraz eden kişiye borcu ödemesi ...