DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı ile video çekim, montaj ve filmini hazırlama şeklinde çalışıldığını, sipariş yada teklifin telefon ile aranarak alındığını, işin tesliminden sonra müşteriden onay geldiğinde faturaların tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ortalama 1 ay vadeli bir zaman diliminde yapılan işin ödemesinin gerçekleştiğini, müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, faturaları tanzim ederek davalıya gönderdiğini, süreç içerisinde ödemelerinin tamamının yapılmadığını, 2020 yılından öncesine dair yapılan tüm işlere ait yıl sonu...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/632 Esas KARAR NO : 2021/770 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, davalı ile video çekim, montaj ve filmini hazırlama şeklinde çalışıldığını, sipariş yada teklifin telefon ile aranarak alındığını, işin tesliminden sonra müşteriden onay geldiğinde faturaların tanzim edilerek davalıya gönderildiğini, ortalama 1 ay vadeli bir zaman diliminde yapılan işin ödemesinin gerçekleştiğini, müvekkil şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini, faturaları tanzim ederek davalıya gönderdiğini, süreç içerisinde ödemelerinin tamamının yapılmadığını, 2020 yılından öncesine dair yapılan tüm işlere ait yıl sonu cari hesaplamanın yapıldığını, hesaplanan miktar için davalı ile mutabakata varıldığını, varılan mutabakat gereğince davalı tarafın ödemeleri yapmayacağı belli olunca, davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, söz konusu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce, davalı tarafa dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafça cevap dilekçesi dosyaya ibraz edilmemiştir. Mahkememizce ... . İcra Dairesine ait 2020/... Esas sayılı takip dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş, dosyanın incelenmesi sonucunda, davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının yasal süresi içerisinde ödeme emrine itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, ... ne müzekkere yazılarak davalı şirketin sicil kayıtları ve şirkete ait belge suretlerinin bir suretinin mahkememize gönderildiği görülmüştür. Mahkememizce, ... Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılarak, davalı şirketin 2019 ve 2020 yıllarına ait BA formları gönderildiği görülmüştür. Davacı vekili 02/09/2021 havale tarihli dilekçesi ile davalının icra dosyasına, borca itirazından vazgeçtiğine dair beyanda bulunduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına, herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan ve talep etmiştir. Mahkememizce, tüm dosya kapsamına göre değerlendirildiğinde; davalının, davaya konu icra takibine ve borcuna yapmış olduğu itirazdan vazgeçtiğini, mevcut davanın konusuz kalması nedeniyle, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, aşağıda belirtildiği şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının Davasının Konusuz Kalması Nedeniyle Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2-Alınması gerekli olan ...