DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davacı müvekkili şirketin ... Bölgesinde faaliyet gösteren 3.000 metrekare üzerine kurulu, 6 gün 24 saat vardiyalı olarak 48 işçi çalıştıran fabrikasında Plastik torba ve lamine folyo üretimi yaptığını, müvekkilinin üretim bandında elektrikle çalışan 24 adet ileri teknoloji ürünü makine bulunduğunu, şirkette bulunan 24 adet makinanın yaklaşık 20 tanesinin haftanın 6 günü çalışmakta olduğunu 4 tanesinin ise haftanın 7 günü 24 saat üretim yaptığını, söz konusu makinelerin 7/24 çalışma esası gereğince kesintisiz ve kaliteli elektrik ihtiyacı duyduğunu, davacı müvekkilinin davalılardan ... A.Ş. İle 29.12.2008...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/571 Esas KARAR NO : 2021/644 DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 30/09/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Davacı müvekkili şirketin ... Bölgesinde faaliyet gösteren 3.000 metrekare üzerine kurulu, 6 gün 24 saat vardiyalı olarak 48 işçi çalıştıran fabrikasında Plastik torba ve lamine folyo üretimi yaptığını, müvekkilinin üretim bandında elektrikle çalışan 24 adet ileri teknoloji ürünü makine bulunduğunu, şirkette bulunan 24 adet makinanın yaklaşık 20 tanesinin haftanın 6 günü çalışmakta olduğunu 4 tanesinin ise haftanın 7 günü 24 saat üretim yaptığını, söz konusu makinelerin 7/24 çalışma esası gereğince kesintisiz ve kaliteli elektrik ihtiyacı duyduğunu, davacı müvekkilinin davalılardan ... A.Ş. İle 29.12.2008 tarihinde "Yüksek Gerilim Elektrik Enerjisi Satışına İlişkin Perakende Satış Sözleşmesi" imzalandığını, ilerleyen zamanlarda davacı şirketin nev'i değiştirmesi nedeniyle 30.09.2014 tarihinde ... A.Ş. İle yeni bir sözleşme daha imzalandığını, dava tarihi itibariyle de söz konusu sözleşme yürürlükte olup ödemeler de ... A.Ş. 'ye yapıldığını, davalı şirket ile 29.12.2008 tarihinde başlayan abonelik ilişkisi sürecinde, süreklilik arz edecek şekilde elektrik tedariki çeşitli sebeplerle ya aksadığını ya da durduğunu belirtmiştir. 01.01.2013-21.12.2013 tarihleri arasında toplam 1.541,24 dakika, 01.01.2014-21.12.2014 tarihleri arasında toplam 1.892,13 dakika 01.01.2015- 21.12.2015 tarihleri arasında toplam 2.834 dakika elektrik kesintisi yaşandığı, davalının sözleşmede yer alan edimlerini ifa etmekte aksamalar yaşadığının görüldüğünü, kesinti ve dalgalanmalardan, hammadde kaybı yaşadığı, makinelerin tekrar faaliyete başlamasına kadar olan süreçte ekonomik kayıplar yaşadığı, düşük verimle çalışılan sürede üretim kaybı yaşandığı ve bozulan makinaların tamirat masrafı ile çalışılmayan süre içerisinde zarar ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olması yönünden davalılardan 29.12.2008 tarihinde imzalamış olduğu sözleşmeye aykırı hareket etmesi nedeniyle bu tarihten davanın açıldığı tarihe kadar meydana gelen maddi ve manevi zararın tazmini için şimdilik toplam 30.000,00 TL ( 15.000,00 TL maddi tazminat-15.000,00 TL manevi tazminat için ) alacaklarının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini" talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... A.Ş. Vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;" davacının elektrik kesintileri nedeniyle uğramış olduğu zararın belli olduğunu, sonradan artacak bir zarar olmadığını, bu itibarla maddi tazminat davasını belirsiz ...