E. 2020/829 K. 2021/723

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/829 KARAR NO: 2021/723 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/11/2020 DAVA DEĞERİ: 978.769,29-TL KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ---- müteselsil kefilleri arasında muhtelif tarihlerde imzalanan---- tarafından borçlular lehine ticari kredi kullandırıldığını, borçluların, kredi borçlarını ödemede temerrüde düşmeleri üzerine müvekkili banka tarafından --- kredi borcunun müvekkili bankaya ödenmesi hususu ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muhataplara ihtar edildiğini, borçluların çekilen ihtarnameye rağmen herhangi bir ödemede bulunmaması üzerine tarafımızca---- tarihinde icra takibine geçildiğini, kredi borçlusu şirket ile müteselsil kefillere icra dosyasından gönderilen ödeme emirlerinin tebliğ olduğunu, borçlu şirket ve tüm kefiller itiraz süresi içerisinde vekilleri aracılığıyla, icra takibindeki borca ve ferilerine haksız olarak itirazda bulunduklarını, borçlu/kefiller açısından yapmış oldukları itirazlar ile takibin durduğunu, diğer yandan taraflar arasında akdedilen------ müvekkili ile davalı borçlu/kefiller arasında kurulan ticari ilişki çerçevesinde, davalı şirket lehine ---tarafından verilen çek karnesine göre; borçlulara ait bulunan ve takip talebinde belirtilmiş olan ---- gayri nakdi riskin de bulunduğunu, arada geçen sürede işbu gayri nakit riskin bir kısmı nakde dönmüş olabileceğinden, gayri nakdi alacağın nakde dönüştüğü durumlarda, nakde dönüştürme tarihinde muhataba müvekkili bankaca ödenen tutarın, nakde dönüştüğü tarihten tahsiline kadar faizi ile birlikte ödenmesini isteme hakları bulunduğunu, güncel çekin riskleri ile takip tarihindeki risk arasındaki fark, alınacak bilirkişi raporu ile tespit edilerek, çeklerin nakde dönüştükleri tarihlerden itibaren işletilecek faizi ile ödenmesine, güncel riskin depo edilmesine, davalı borçlu şirket ve kefilleri tarafından icra takibine yapılan itirazın ardından dosya, ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuk kapsamında olduğundan, arabuluculuk süreci başlatıldığını, davalı borçlu şirket ve kefilleri, çekilen ihtara ve icra takibine rağmen herhangi bir ödemede bulunmadığından ve takibe yapılan itiraz sonucunda yapılan arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlanmasından dolayı borcuh halen devam ettiğinden davalı borçluların yapmış olduğu itirazları haksız ve kötü niyetli olduğundan------ dosyasına vâki itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu/kefillerin asgari %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, tüm yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılardan --- vekili cevap dilekçesinde; Davacı banka her ne kadar ---- dosyası için müvekkilli ---- itirazın iptali davası açılsa da bu davada f...