DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2019 DAVA DEĞERİ : 764.756,35-TL ( Davacı banka vekilinin 26/05/2021 günlü duruşmada yaptığı düzeltim gereği ) KARAR TARİHİ :15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---borçlulardan ----istinaden krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçlu---- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayarak sorumluluk altına girdiğini, imzalanan kredi sözleşmeleri gereğince kullandırılan kredilerden kaynaklanan---- nolu riskin borçlular tarafından ödenmemesi üzerine ----- ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesini ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini,-------ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının vekili aracılığıyla tüm borca...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/637 Esas KARAR NO: 2021/640 DAVA: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/11/2019 DAVA DEĞERİ : 764.756,35-TL ( Davacı banka vekilinin 26/05/2021 günlü duruşmada yaptığı düzeltim gereği ) KARAR TARİHİ :15/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP VE DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---borçlulardan ----istinaden krediler açıldığını ve kullandırıldığını, davalı borçlu---- müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzalayarak sorumluluk altına girdiğini, imzalanan kredi sözleşmeleri gereğince kullandırılan kredilerden kaynaklanan---- nolu riskin borçlular tarafından ödenmemesi üzerine ----- ihtarnamesi keşide edilerek borcun ödenmesini ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini,-------ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının vekili aracılığıyla tüm borca itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu, işbu davanın açılmadan önce arabuluculuk başvurusu yapıldığını, taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davalı borçlunun haksız itirazının iptal edilerek takibin devamına ve davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekaket ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir. TALEP: Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi , yazılı bildirimde de bulunmadığından------- hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememiz tarafından, deliller toplanılmış, ilgili belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Mahkememizde açılan işbu dava; davacı banka ile --------- sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için davacı bankanın davalı şirket aleyhine yaptığı icra takibine, borçlu şirketin süresinde borca, faize ve tüm ferilere itiraz ettiği ve icra takibinin durmasına sebebiyet vermesi üzerine, davacı alacaklı banka vekili tarafından İİK 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı dosya kapsamı ile sabittir. Mahkememiz tarafından celp ve incelenen dava konusu ------ takibinin incelenmesinden; Davacı bankanın, dava dışı --- dayalı borcun ödenmemesi üzerine işbu icra dosyasından --- müşterek borçlu ve müteselsil kefiller davalı --- aleyhine,------ üzerinden takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık ----- uygulanması ve ferileri ile birlikte tahsili için ---- tarihinde ilamsız icra takibine geçtiği ve davalı borçlu şirketin ödeme emrinin tebliğinden itibaren ------- günlük yasal süre içerisinde borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibinin durmasına sebebiyet verdiği dosya kapsamı ile sabittir. Mahkememiz tarafından taraf delilleri toplandıktan sonra kredi dosyasına ilişkin bilgiler ve hesabın kati ihtarnamesi dosya iç...