Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/171 · K. 2021/902
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/171 K. 2021/902

E. 2020/171K. 2021/90227 Ekim 2021
tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesimaddi tazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. isimli şirkete ait ... plakalı araç, 04/12/2019 ve 20/12/2019 tarihinde ... idaresinde iken İzmir otoyolu Buca-Gaziemir istikametinde seyir halinde iken plakasını alamadığı beyaz bir aracın kendisini sıkıştırması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solundaki bariyerlere çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı tutulduğu, ... Ltd. Şti.'ye ait araç ve sürücüsü %100 kusurlu bulunduğu, ... Ltd. Şti.'ye ait araçta ekte sunulan ve eksper ...'den alınan uzman görüşünde de görüleceği...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/171 Esas KARAR NO : 2021/902

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. isimli şirkete ait ... plakalı araç, 04/12/2019 ve 20/12/2019 tarihinde ... idaresinde iken İzmir otoyolu Buca-Gaziemir istikametinde seyir halinde iken plakasını alamadığı beyaz bir aracın kendisini sıkıştırması sonucu direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solundaki bariyerlere çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrasında olay yerine gelen trafik ekiplerince kaza tespit tutanağı tutulduğu, ... Ltd. Şti.'ye ait araç ve sürücüsü %100 kusurlu bulunduğu, ... Ltd. Şti.'ye ait araçta ekte sunulan ve eksper ...'den alınan uzman görüşünde de görüleceği üzere KDV Dahil toplam 24.635,76 TL hasar meydana geldiği, ancak sigorta şirketi tarafından 10/01/2020 tarihinde 13.827,00 TL ödeme yapılmışsa da yapılan bu ödeme müvekkilin gerçek zararını karşılamadığı, araçta oluşan bakiye hasarın ödenmesi için ... Ltd. Şti. adına davalı sigorta şirketine 23/01/2020 tarihinde başvuru yapılmışsa da olumlu/olumsuz herhangi bir cevap verilmediği gibi ödeme de yapılmadığı, müvekkil davacı tarafından temlik alınan hasar tazminat bedeline yönelik davanın kabülü ile, davalı ...A.Ş.'den fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile kısmi olarak şimdilik 100,00 TL hasar tazminatının kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tarafımıza verilmesine, ekspertiz ücreti olan 400,00 TL'nin huzurdaki dosyada yargılama gideri olarak nazara alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı vekilinin huzurdaki dava ile bakiye tazminat talebinde bulunduğu, dava dilekçesinde de kabul edildiği üzere ekte bir örneği mevcut ekspertiz incelemesi sonucunda 13.826,26-TL tazminat ödemesi yapıldığı, İşbu ödemenin .../... numaralı hasar dosyası kapsamında 10/01/2020 tarihinde Av. ... hesabına 1.101,22-TL, .../... numaralı hasar dosyası kapsamında 10/01/2020 tarihinde Av. ... hesabına 12.726,04-TL ödenmek üzere toplamda 13.826,226-TL ödenerek yapıldığı, bu ödeme eksper raporu ile tespit edilmiş olan hasarın ödenmesi olduğu, karşı tarafın yaptırmış olduğu bir incelemeye dayanılarak bakiye alacak talep edildiği, ancak bu talebin haksız olduğu, söz konusu aracın servis tarafından yapılmış ve raporun tanziminde esas parçalar için tedarikçi iskontosuyla rapor tanzim edildiği, alımı yapılan parçalar indirimli alınmış olup şimdi indirim oranının söz konusu olmadığı bir rapor esas alınarak bakiye alacak talep edilmesi haksız olduğu, ekte sunulan eksper raporu ile davacı tarafından sunulan raporun uyumlu olup olmadığı, aynı kazaya ilişkin olup olmadığı gibi hususlarda incelenerek hasar mikta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2021/520

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/33 · K. 2021/878

21 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2021/390

4 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2021/237

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/738 · K. 2021/914

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/573 · K. 2021/518

29 Haziran 2021