DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlali ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Davacı vekili tarafından 31/07/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin 07.05.1999 tarihinde kurulduğunu ve kuruluş tarihinden bu yana soğutma sistemleri imalatı üzerine faaliyet gösterdiğini, ... ... numaralı soğutma ünitesi tasarımını da 16.01.2015 tarihinde TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, bu tasarım üzerindeki mutlak hak sahipliği ve ticari kullanım hakkının münhasıran müvekkiline ait olduğunu, davalının ise müvekkiline ait söz konusu tasarımının birebir aynısını kullandığını ve üreterek sattığını, bahsi geçen ürünlerin davalıya ait www...com.tr adlı...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/78 Esas KARAR NO : 2021/190
DAVA : Endüstriyel Tasarım Hakkının İhlali ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi- Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Davacı vekili tarafından 31/07/2018 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin 07.05.1999 tarihinde kurulduğunu ve kuruluş tarihinden bu yana soğutma sistemleri imalatı üzerine faaliyet gösterdiğini, ... ... numaralı soğutma ünitesi tasarımını da 16.01.2015 tarihinde TPMK nezdinde tescil ettirdiğini, bu tasarım üzerindeki mutlak hak sahipliği ve ticari kullanım hakkının münhasıran müvekkiline ait olduğunu, davalının ise müvekkiline ait söz konusu tasarımının birebir aynısını kullandığını ve üreterek sattığını, bahsi geçen ürünlerin davalıya ait www...com.tr adlı internet sitesi üzerinden soğutma sistemleri linki altında ticarileştirildiğini, davalı tarafın bu kullanımının tespiti amacıyla İstanbul Anadolu Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığını ve davalı ürünü ile müvekkilinin tasarımı arasında bilgilenmiş kullanıcılar üzerinde yarattığı genel izlenim bakımından farklılık bulunmadığının tespit edildiğini, davalının eylemlerinin müvekkilinin tasarım hakkından kaynaklanan haklarını ihlal ettiğini ve haksız rekabet oluşturduğunu, bu sebeplerle davalının tasarım ihlalinin ve haksız rekabetin tespitine ve engellenmesine, dava konusu ürünlerin reklam ve tanıtım faaliyetlerinin, özellikle internet sitelerindeki tanıtımının engellenmesine, bu hususta karara riayet edilmediği takdirde ilgili sitelerin erişime kapatılmasına, masrafı davalıdan alınmak suretiyle dava konusu ürünlere, bu ürünlerin kalıplarına, bu ürün görsellerinin yer aldığı reklam ve tanıtım vasıtalarına, ticari evraklara el konulmasına, el konulan ürün ve araçların muhafaza altına alınmasına ve imhasına, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat ve 10.000,00 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; yetki itirazında bulunduklarını, davalı müvekkilinin adresinin İzmir olması nedeniyle davanın İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkilinin 2014 yılından beri soğutma ürünleri satışı üzerinde ticari faaliyetini yürüttüğünü, davacının tasarım tescili aldığını iddia ettiği ürünün Çin'den ithal edildiğini, dolayısıyla müvekkili tarafından davacının tasarım hakkının ihlal edilmediğini, kaldı ki müvekkiline ait ürünün boyutları ile davacı ürünün boyutlarının aynı olmadığını, ürünlerin menfez ve ızgara deliklerinin de birbirinden çok farklı olduğunu, müvekkilinün ürününde kumanda paneli bulunmadığını, oysa davacı ürününde kumanda panelinin yer aldığını, ürünlerin renkleri ...