Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/32 · K. 2021/198
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/32 K. 2021/198

E. 2021/32K. 2021/19813 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıbilirkişi raporuhaksız rekabetyoksun kalınan karmarka hakkımaddi ve manevi tazminatihtiyati tedbirarabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tasarım Hakkına Tecavüz Ve Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Davacı vekili tarafından 12/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... Ltd. Şti' nin İzmir İli Torbalı İlçesi ... Beldesinde ahşap dolap kapakları imal eden bir firma olduğunu, TPE' ne 14/04/2014 tarihinde marka no: .../... - ticaret ile ... markasını tescil ettirdiğini, bu markayı 20/03/2013 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle kullanma ve koruma hakkına sahip olduğunu, şüphelinin markayı haksız olarak kullandığını, yapılan bu eylem üzerine Torbalı ... Noterliği' nin 02/12/2020 tarih ve ... yevmiye nolu e-tespit tutanağı ile de tespit edildiğini, bu...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2021/198

DAVA : Tasarıma Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Tasarım Hakkına Tecavüz Ve Haksız Rekabet Nedeniyle Maddi-Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 12/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2021

Davacı vekili tarafından 12/03/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... Ltd. Şti' nin İzmir İli Torbalı İlçesi ... Beldesinde ahşap dolap kapakları imal eden bir firma olduğunu, TPE' ne 14/04/2014 tarihinde marka no: .../... - ticaret ile ... markasını tescil ettirdiğini, bu markayı 20/03/2013 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle kullanma ve koruma hakkına sahip olduğunu, şüphelinin markayı haksız olarak kullandığını, yapılan bu eylem üzerine Torbalı ... Noterliği' nin 02/12/2020 tarih ve ... yevmiye nolu e-tespit tutanağı ile de tespit edildiğini, bu tespitin ardından Torbalı Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, toplantı tutanaklarında; www...com adlı internet sitesinin kontrolünün ...' da olduğu ve ...' ın webbaster' a talimatıyla arabuluculuk faaliyetine başlaması ile uyuşmazlıktan haberdar olduğunu ve bu ibarenin kaldırıldığını beyan ettiğinin görüleceğini, bu nedenle ...' ın da davalı olarak gösterildiğini, yine müvekkili şirketin TPK' nin 25/12/2014 tarihli başvurusu ile ... sayılı faydalı model belgesini model sahibi olarak davacı şirket, model buluşu yapan ... olarak adlarına tescil edildiğini, davalının haksız rekabet suçunu işlediğini belirtmiş, 10.000,00-TL maddi, 5.000,00-TL manevi tazminatın davalıların e-tespit tutanağı tarihi olan 02/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline, tecavüz oluşturan veya cezai gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde el konulmasına, tecavüzün devamını önlemek üzere tedbir alınmasına, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere davalıların uhdesindeki cihaz ve makine gibi araçların üzerine monte edilmiş müvekkiline ait faydalı buluşun makineden çıkartılarak imhasına ve masrafların davalıya ait olmak üzere hüküm özetinin ilanına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap ve karşı davaya ilişkin dilekçesinde özetle; Davalı ... için yapılan bir arabuluculuk olmadığını, arabuluculuğun bir dava şartı olduğunu, davalı ... Ltd. Şti' nin kendisine davetiye gönderildiğinden haberinin olmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden bilgisi olmadığını, şirket yetkilisinin ... olduğunu, arabuluculuk ilk oturum tutanağının tarihinin 23/12/2020 olduğunu, bu toplantıya kadar ismi geçmeyen müvekkilinin de taraf olarak usulsüz şekilde eklendiğini, toplantıda alınankarar gereği bir sonraki toplantının da tarihinin 23/12/2020 olduğunu, arabulucunun aynı gün içerisine toplantı tarihi koyduğunu, daha sonra ise...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 144

(1) Aşağıdaki hâllerde faydalı modelin hükümsüz sayılmasına yetkili

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/27 · K. 2021/209

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/40 · K. 2021/196

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/6 · K. 2021/135

15 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2021/257

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/175 · K. 2022/41

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/244 · K. 2022/31

8 Mart 2022