Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara ... Müdürlüğü'nden ihale yoluyla alınan ... plakalı aracın bedeli olarak 22/11/2018 tarihinde davalı ... adına 25.100,00 TL yatırdığını, daha sonra davalının müvekkiline icradan alınan söz konusu aracı vermediği gibi parasını da iade etmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nde 2019/519 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinin parasına el koyduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/333 Esas KARAR NO : 2021/682
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18010/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara ... Müdürlüğü'nden ihale yoluyla alınan ... plakalı aracın bedeli olarak 22/11/2018 tarihinde davalı ... adına 25.100,00 TL yatırdığını, daha sonra davalının müvekkiline icradan alınan söz konusu aracı vermediği gibi parasını da iade etmediğini, bunun üzerine davalı aleyhine Ankara ... Müdürlüğü'nde 2019/519 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ederek takibin durduğunu, davalının haksız ve hukuka aykırı olarak müvekkilinin parasına el koyduğunu belirterek davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile davacının arkadaşı olan ... isimli şahsın birlikte hareket ettiklerini, ... isimli şahsa 20/11/2018 tarihinde ...plakalı aracı 20.000 TL bedelle sattığını, kararlaştırılan bedelin 10 gün içinde ödeneceği konusunda anlaştıklarını, 22/11/2018 tarihinde ...'nın 20.000 TL olan borcunu ödemek için kendisini aradığını, kendisinin de ihale yoluyla .aşka bir araç aldığını, bu aracın parasını ödemediğini, 25.100 TL'nin araç ihale bedeli olarak kendisi adına yatırılmasını ve daha sonra arta kalan 5.100 TL'yi ödeyeceğini söylediğini, ...'nın da bu teklifi kabul ettiğini, ancak ödemeyi davacının yapmış olduğunu, kendisinin davacı adına ihalesinden araç alıp davacıya vermediği gibi bir durumun olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Dosya, Ankara ... Tüketici Mahkemesi'nin 2020/298 Esas sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzii edilmiştir. TTKnin 5. maddesine eklenen 5/A maddesiyle, TTKnın 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir. Aynı yasal düzenlemenin 23. maddesinde 6325 sayılı Kanuna eklenen 18/A maddesiyle, arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş, davacının arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorunda olduğu, bu zorunluluğa uyulmaması ...