Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/568 · K. 2021/636
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/568 K. 2021/636

E. 2021/568K. 2021/6364 Ekim 2021
kira sözleşmesiBSMVbağımsız bölümgörevli mahkemeistinaf yolukira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/112021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında .... alanlı mağaza niteliğindeki bağımsız bölüm için Kira Sözleşmesi yapıldığını, davalının Kira Sözleşmesi'nin 4.7. maddesi hükmü doğrultusunda mağazayı açmadığını, bu suretle sözleşmeyi ihlal ettiğini, belirterek davanın kabulü ile Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Beher gün gecikmesinin aylık %16,75 ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine , fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Kira bedelinin aylık %12+BSMV üzerinden hesaplanacak temerrüt faizinin geciken her gün...

Karar Metni

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/568 Esas KARAR NO : 2021/636

HAKİM :... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ...

DAVA : Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/112021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, taraflar arasında .... alanlı mağaza niteliğindeki bağımsız bölüm için Kira Sözleşmesi yapıldığını, davalının Kira Sözleşmesi'nin 4.7. maddesi hükmü doğrultusunda mağazayı açmadığını, bu suretle sözleşmeyi ihlal ettiğini, belirterek davanın kabulü ile Fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Beher gün gecikmesinin aylık %16,75 ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine , fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Kira bedelinin aylık %12+BSMV üzerinden hesaplanacak temerrüt faizinin geciken her gün uygulanarak davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine; fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Genel gider alacağının %15+BSMV üzerinden hesaplanacak günlük temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine; fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL Ceza Koşulunun aylık %16,75 ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, taşınmaz kira sözleşmesine istinaden kira bedelinin, fer'ilerinin, genel gider alacağının ve sözleşmede kararlaştırılan ceza şartın tahsili istemine ilişkindir. Bilindiği üzere; 6100 sayılı HMK'nın 4/I-a maddesinde kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara, konuları ve değerlerine bakılmaksızın sulh hukuk mahkemelerinde bakılacağı hükmüne yer verilmiştir. Bu itibarla, açıklanan gerekçelerle; görev ile ilgili hususlar kamu düzenine ilişkin olduğundan ve Mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, Mahkememizin göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın tensiben usulden reddine dair karar aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-)Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın 6100 sayılı HMKnın 114/1-c ve 115. m. gereğince dava şartı yokluğu nedeni ile USULDEN REDDİNE, 2-)HMK 20.m. gereğince görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içerisinde bulunulması halinde dosyanın davaya bakmaya görevli Ankara Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, aksi takdirde davanın açılmamış sayılacağının davacıya ihtarına, 3-)Yargılama giderlerinin davaya bakmaya görevli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/488 · K. 2021/652

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/559 · K. 2021/785

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/73 · K. 2021/687

26 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/489 · K. 2021/561

1 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/128 · K. 2021/720

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/548 · K. 2021/752

23 Kasım 2021