Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/814 · K. 2021/632
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/814 K. 2021/632

E. 2018/814K. 2021/63227 Eylül 2021
bilirkişi raporuiademenfi tespitön incelemetespit davasıvade farkıimzaya itirazispat yükükambiyo senedibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından davalıya .../... Şubesine ait, 10.09.2018 tarih, ... nolu, 63.900,00 TL tutarlı çek verildiğini ancak çek karşılığında davalının teslim etmesi gereken malları teslim etmediğini belirterek çek bedelinin ödenmemesi hususunda ve müvekkilinin davalıya 63.900,00 TL borcu olmadığının tespitine, yine davaya konu çekin davalı tarafından kullanıldığını ve bedelinin müvekkil tarafından ödendiğini belirterek 63.900,00 TL'nin ödeme tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin, 31.06.2018 tarih, ... nolu 70.000,00 TL bedelli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/814 Esas KARAR NO:2021/632 Karar

DAVA:Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ:06/09/2018 KARAR TARİHİ:27/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil tarafından davalıya .../... Şubesine ait, 10.09.2018 tarih, ... nolu, 63.900,00 TL tutarlı çek verildiğini ancak çek karşılığında davalının teslim etmesi gereken malları teslim etmediğini belirterek çek bedelinin ödenmemesi hususunda ve müvekkilinin davalıya 63.900,00 TL borcu olmadığının tespitine, yine davaya konu çekin davalı tarafından kullanıldığını ve bedelinin müvekkil tarafından ödendiğini belirterek 63.900,00 TL'nin ödeme tarihi itibariyle ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkile verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çekin, 31.06.2018 tarih, ... nolu 70.000,00 TL bedelli çekin keşidecisi ... ... Ltd.Şti.'nin yetkilisine iade edilmesi neticesinde yine ... ... Ltd.Şti. yetkilisinden alındığını, ... Ltd.Şti. yetkilisi ...'in geri almak istediği ve yerine teklif ettiği davaya konu çekin keşidecisi şirketin kendisine ait olduğunu gizli fiili ortağı olduğunu, şifahen müvekkile belirttiğini, bu beyanlar üzerine davaya konu çekin ... Ltd.Şti'den alınarak dava dışı ....A.Ş.'ye iade edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, davacı yanın bedelsizlik iddiasına dayanarak, dava konusu çekten dolayı davalı yana borçlu olmadığının tespitine ilişkin Menfi Tespit davasıdır. Bu bağlamda dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, ön inceleme duruşması yapılarak tarafların iddia ve savunmaları, uyuşmazlık konusu, tarafların üzerinde anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, dava şartlarının bulunup bulunmadığı, ilk itiraz olup olmadığı, tarafların sulh olup olamayacakları ortaya konulmuş ve yargılama ön inceleme duruşmasında tarafların da onay verdikleri uyuşmazlık nitelendirmesi ile sonuçlandırılmıştır ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek davacı yan kayıtları üzerinde talimat yoluyla davalı kayıtları yönünden de mahkememiz nezdinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı yan defter ve kayıtları üzerinde, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Talimat sayılı dosyası kapsamında tanzim edilen 12/09/2019 tarihli bilirkişi raporun incelenmesine özetle; " ... Davacı ... Ltd. Şti. ne ait ticari defler ve kayıtlar ü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 225

Yeminin konusu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 120

Vergi hatalarının düzeltilmesine, ilgili vergi dairesi müdürü karar verir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/732 · K. 2020/451

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/721 · K. 2021/789

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/676 · K. 2018/862

26 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/759 · K. 2019/762

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1116 · K. 2022/156

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/843 · K. 2021/608

20 Eylül 2021