Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirket ile arasında akdolunan faktoring sözleşmesinin, "gayrikabili rücu faktoring sözleşmesi" olduğundan, davalı şirketin müvekkil şirketten alacak talebinde bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkili ile davalı ... Faktoring arasında akdolunan sözleşme gereği, davalı ... Faktoring'in müvekkile başvurmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin, ülkenin pek çok şehrinde çok sayıda üretici kuruluşların ürünlerinin toptan veya perakende satışının yapıldığı alışveriş merkezlerini işletmekte olduğunu çeşitli ticari ürünlerin, özellikle Hotel, Restaurant ve Café gibi yiyecek ve içecek sektöründe hizmet veren kuruluşlara üretimini ve pazarlamasını yaptığını, Bu nedenle de diğer davalı ... Otelin de, müvekkili şirket ile...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1116 KARAR NO :2022/156
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:21/11/2018 KARAR TARİHİ:17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin davalı şirket ile arasında akdolunan faktoring sözleşmesinin, "gayrikabili rücu faktoring sözleşmesi" olduğundan, davalı şirketin müvekkil şirketten alacak talebinde bulunmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkili ile davalı ... Faktoring arasında akdolunan sözleşme gereği, davalı ... Faktoring'in müvekkile başvurmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketin, ülkenin pek çok şehrinde çok sayıda üretici kuruluşların ürünlerinin toptan veya perakende satışının yapıldığı alışveriş merkezlerini işletmekte olduğunu çeşitli ticari ürünlerin, özellikle Hotel, Restaurant ve Café gibi yiyecek ve içecek sektöründe hizmet veren kuruluşlara üretimini ve pazarlamasını yaptığını, Bu nedenle de diğer davalı ... Otelin de, müvekkili şirket ile çalıştığı ve ticari ilişkide, müvekkili firma tarafından birtakım ürünlerin davalılardan ... Otel'e satılarak teslim edildiğini, ... Otel adına düzenlenen faturaların muhtelif tarihlerde diğer davalı ... Faktoring'e temlik edildiğini, gayrikabili Rücu Faktoring Sözleşmesi kapsamında davalı ... Faktoring'e temlik edilen faturalara diğer davalı ... Otel tarafından teyit verildiğini ve ... Faktoring tarafından da davacı müvekkili firmaya işbu tutarların muhtelif tarihlerde ödendiğini, bu nedenle davacı müvekkil şirketten tahsilini talep etmelerinin mümkün olmadığını, davalı ... faktoring ile davacı müvekkili yan arasında akdolunan sözleşmenin gayrikabili rücu olmadığı varsayılsa dahi, davalı ... faktoring'in alacağın varlığını, işbu alacağı borçlu ... otel'den tahsil edemediğini, ... otel'den sözleşmenin teminatı olarak aldığı ipoteklerle borcun karşılanmadığını ispat etmesi' nin gerekeceğini, davalı ... faktoring'in, dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ettiğini, davalı ... Faktoringin, davacı müvekkile bahsi geçen ihtarname ile müvekkili firmaya "finansman sağlandığından" ve "bahse konu alacakların vadesinde ödenmediğinden" bahisle 3.100.184,09-TL tutarında borcun tahsilini talep etmiş olsada izah ettiği nedenlerle itirazlarını yinelediğini, davalılar arasındaki muhtemel bir danışıklılıkla davacı müvekkilinin davalıların kendi aralarındaki hesap hareketlerinde yapılan bir müdahale ile davalı ... Otel A.Ş'nin Faktornig'e ödenemeyen başka borçlarının tahsilatını davacı müvekkili üzerinden tahsilini sağlamak amacıyla bir operasyon yapılmak istendiğini, 2015 yılında sonlanmış bir ticari ilişkinin üzerinden 3 yıl gibi bir zaman geçtikten sonra aslen kendisiyle ... Faktoring işlemi iradesiyle sözleşme yaptığını müvekkiline rücu etmek isteyişinin hayatın olağan akışı içinde izahının olmadığını, ihtarname sonrasında hem davalı ... Faktoring'den hem de ... Otel A.Ş'de...