Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nin eşi ve ...'nun babası olan ...'un ... tarihinde ... plakalı motosikletin sürücüsü iken karıştığı kaza sonucu vefat ettiğini, konuyla ilgili olarak açılan ceza dosyasında mahkemenin kararına göre müteveffa ... kazada asli kusurlu olduğu, davacıların hiçbir gelirlerinin olmadığını, vefat nedeniyle müvekkillerinin ciddi bir psikolojik yıkımlarının olduğunu, davalıya kaza nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi için başvuruda bulunduklarını ancak müteveffanın kusurlu olması nedeniyle alacaklı ve borçlu sıfatının birleşeceğinin gösterildiği, tazminat taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatına konu zarar destekten yoksun kalan üzerinde...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/42 KARAR NO : 2019/400 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 04/02/2019 KARAR TARİHİ : 29/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nin eşi ve ...'nun babası olan ...'un ... tarihinde ... plakalı motosikletin sürücüsü iken karıştığı kaza sonucu vefat ettiğini, konuyla ilgili olarak açılan ceza dosyasında mahkemenin kararına göre müteveffa ... kazada asli kusurlu olduğu, davacıların hiçbir gelirlerinin olmadığını, vefat nedeniyle müvekkillerinin ciddi bir psikolojik yıkımlarının olduğunu, davalıya kaza nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesi için başvuruda bulunduklarını ancak müteveffanın kusurlu olması nedeniyle alacaklı ve borçlu sıfatının birleşeceğinin gösterildiği, tazminat taleplerinin reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, destekten yoksun kalma tazminatına konu zarar destekten yoksun kalan üzerinde doğrudan doğan bir zarar olduğu için desteğin kusurunun bu hakka etkili olmasının düşünülemeyeceğini, bu nedenle davalı şirketçe müvekkillerine destekten yoksun kalma tazminatı ödenmesine karar verilmesini gerektiğini, bu nedenlerle davacılar için ayrı ayrı 250,00 TL olmak üzere toplam 750,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksı fiil tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 3. Kişi konumunda müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi olan ... tarihi itibariyle ZMSS poliçe limiti yaralanma halinde ... TL, ölüm ve sakatlık halinde ... TL ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğu poliçe limiti dahilinde Zorunlu Trafik Sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar miktarı ile sınırlı olduğunu, davacının alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğini, borcun ortadan kalktığını, temerrüte düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili aleyhine dolaylı zararların reddine, yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmesini, karar verilmesi halinde müvekkili sorumluluğu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alınarak yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmasına, reddedilen kısım için yargılama giderleri ve vekalet ücretin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Taraflar arasında ; meydana gelen trafik kazasında miras bırakanı ve desteği vefat eden davacıların alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşip birleşmediği, davacıların davalıdan destekten yoksun kalma tazminatı talep edip edemeyecekleri, edebilirlerse tazminat miktarları konusunda uyuşmazlığın olduğu anlaşıldı. Mahkememizce usul ve yasaya uygun araştırma ve inceleme yapılarak ; tarafların göstermiş olduğu deliller toplanmış, dav...