DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihli kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, davacının kaza nedeniyle yaralandığını, elinin bilekten ciddi hareket kaybı ve kullanma güçlüğüne sebebiyet verecek şekilde kırıldığını, yapılan ve yapılacak belgesiz tedavi masrafları olduğunu, davacının 1990 yılında alaylı olarak kuyum işine başladığını ve 1995 yılından bu yana bu alanda usta olarak çeşitli işlerde çalışarak takı tasarımları yaptığını, 24 yıllık kuyumculuk ustası olduğunu, kazadan bir hafta önce bir iş yeri ile aylık 6.000,00 TL maaş üzerinden anlaştığını ancak kaza...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/328 Esas KARAR NO : 2021/651 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihli kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu, davacının kaza nedeniyle yaralandığını, elinin bilekten ciddi hareket kaybı ve kullanma güçlüğüne sebebiyet verecek şekilde kırıldığını, yapılan ve yapılacak belgesiz tedavi masrafları olduğunu, davacının 1990 yılında alaylı olarak kuyum işine başladığını ve 1995 yılından bu yana bu alanda usta olarak çeşitli işlerde çalışarak takı tasarımları yaptığını, 24 yıllık kuyumculuk ustası olduğunu, kazadan bir hafta önce bir iş yeri ile aylık 6.000,00 TL maaş üzerinden anlaştığını ancak kaza nedeniyle çalışamadığını, manevi zarara uğradığını beyanla; 10.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce davacı vekiline maddi tazminat kalemlerini ayrı değer belirtmesi için süre verilmiş olup, davacı vekili sunduğu ... havale tarihli dilekçesinde 2.000,00-TL geçici iş göremezlik, 8.000,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep ettiklerini belirtmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ...vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının meydana gelen trafik kazası nedeni ile zarara uğradığını iddia ederek maddi-manevi tazminat talepli işbu davayı açtığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine göre temin ettiğini, ayrıca manevi tazminatın ve tedavi gideri taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davanın araç sigorta ettirenine ihbarını talep ettiklerini, tedavi giderlerinden ve geçici iş görememezlik zararından SGK'nın sorumlu olduğunu, bu yöndeki taleplerin reddi gerektiğini, müterafik kusur durumunun göz önünde bulundurulması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin ... tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili davalının tamamen kusurlu olduğu ve davacının ... tarihli Engelli Sağlık Raporuna göre sürekli sakatlık oranı %9 olarak tespit edildiği gerekçesi ile maddi ve manevi ta...