Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/344 · K. 2021/627
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/344 K. 2021/627

E. 2021/344K. 2021/62725 Ekim 2021
tazminatistinaf yoluiadeistinaf başvurusunun kabulütazminat davasıbilirkişi raporucismani zarartrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken 03.09.2016 tarihinde davalı ...'nın kullanmış olduğu ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı ... şirketine 10225618 numaralı ... plakalı aracın ise yine davalı ... şirketine 13492804 numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, kazanın davalı ...'nın aşırı derecede alkollü bir şekilde yola çıkması ve şerit ihlali yaparak müteveffanın kullanmakta olduğu araca çarpması suretiyle meydana geldiğini beyan ederek davacı ... ... için 100,00 TL, davacı ... için...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2021/627

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/01/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken 03.09.2016 tarihinde davalı ...'nın kullanmış olduğu ... plakalı araç ile çarpışması neticesinde vefat ettiğini, ... plakalı aracın davalı ... şirketine 10225618 numaralı ... plakalı aracın ise yine davalı ... şirketine 13492804 numaralı poliçe ile sigortalı olduğunu, kazanın davalı ...'nın aşırı derecede alkollü bir şekilde yola çıkması ve şerit ihlali yaparak müteveffanın kullanmakta olduğu araca çarpması suretiyle meydana geldiğini beyan ederek davacı ... ... için 100,00 TL, davacı ... için 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davada İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğunu, müteveffanın %100 kusuru ile kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğinden zararın poliçe teminat kapsamında olmadığını, kabul anlamına gelmemek şartıyla davacı tarafın öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunu ispat etmesi gerektiğini, eldeki davada, yeni poliçe genel şartnamesi uygulanmasının zorunlu olduğunu, teminatın tek, hasar görenin ise birden fazla olması durumunda teminatın paylaştırılmasının gerekeceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... Karar cevap dilekçesinde özetle; müteveffanın kazada %100 kusurlu olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir. GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; davacılar, 03.09.2016 tarihinde saat 03:25 sıralarında destekleri ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halinde iken davalı-sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması neticeisnde vefat ettiğini beyan ederek işbu destekten yoksun kalma tazminatı istemli davayı açmış olup, davalı ... şirketi 10225618 poliçe numaralı ZMMS poliçesi ile 18.03.2016-2017 tarihleri arasında desteğin sürücüsü olduğu ... plakalı aracı, 13492804 poliçe numaralı ZMMS poliçesi ile 29.07.2016-2017 tarihleri arasında davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı aracı sigortaladığı dosya kapsamıyla sabittir. Mahkememizin ...Karar sayılı kararı ile ".... Mahkememizce davalı ... şirketinin kazaya sebebiyet veren her iki aracı ZMMS poliçesi ile sigortalaması karşısında her bir araç yönünden davalı ... şirketinin sorumluluğunun ayrı ayrı değerlendirilmesi cih...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/549 · K. 2021/804

21 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2021/799

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/291 · K. 2021/770

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/103 · K. 2021/532

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/338 · K. 2021/612

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/227 · K. 2021/653

13 Eylül 2021