Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline 27.10.2012 günü ... yönetimindeki ... plakalı ... marka aracın çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu durumun davalı sürücü ...'in tam kusurundan kaynaklandığını, olay sonrası davalının kolluk kuvvetlerine vermiş olduğu ifadesinde aracın maliki ve işleteninin davalı ... olduğunu beyan ettiğini, bu kazadan dolayı davalı ...'in yargılanarak hapis cezasına mahkum edildiğini, müvekkilinin kaza sonrası hiç bir ihtiyacını kendisi göremeyecek hale geldiğini, aile olarak maddi ve manevi olarak çöküntüye uğradıklarını, müvekkilinde iş gücü kaybı meydana geldiğini, yaşanan bu olaydan sigorta şirketinin de poliçede belirtilen miktar oranında sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/338 Esas KARAR NO : 2021/612 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2013 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline 27.10.2012 günü ... yönetimindeki ... plakalı ... marka aracın çarparak ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, bu durumun davalı sürücü ...'in tam kusurundan kaynaklandığını, olay sonrası davalının kolluk kuvvetlerine vermiş olduğu ifadesinde aracın maliki ve işleteninin davalı ... olduğunu beyan ettiğini, bu kazadan dolayı davalı ...'in yargılanarak hapis cezasına mahkum edildiğini, müvekkilinin kaza sonrası hiç bir ihtiyacını kendisi göremeyecek hale geldiğini, aile olarak maddi ve manevi olarak çöküntüye uğradıklarını, müvekkilinde iş gücü kaybı meydana geldiğini, yaşanan bu olaydan sigorta şirketinin de poliçede belirtilen miktar oranında sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminat ile, 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce müvekkili şirkete yapılmış bir başvuru bulunmadığını, bu nedenle sorumluluklarının olmadığını, sigorta şirketlerinin kendilerine gerekli tüm belgelerle müracaat yapılması halinde temerrüte düştüklerini belirterek haklarındaki davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalılara usulüne uygun şekilde davetiye çıkmış olup, dosyaya yazılı ve sözlü bir savunmada bulunmamışlardır. DELİLLER : ZMSS (Trafik) Sigorta Poliçesi, trafik kazası tespit tutanağı, hastane tedavi evrakları, maluliyet raporu, bilirkişi raporu, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığı Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 25/08/2015 tarihli Adli Tıp Raporunda, davacı ...'ın Adli Tıp Anabilim Dalı'nda yapılan muayenesi sonucunda pelvis kemiklerinin kırığı sonucunda oluşmuş hafif deformite tespit edildği, 11/10/2008 tarih ve 27021 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespti İşlemleri Yönetmeliği ve ekindeki cetveller esas alındığında, hastada mevcut olan pelvis kemiklerinin kırığı sonucunda oluşmuş olan hafif deformitenin; Gr 1...XII(1....5)A %9 olduğu, yaşına (22) göre ( E Cetveli ) %7 olarak bulunduğu, çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının %7 olduğu, kaza nedeniyle mağdurun tedavisine başlanmasından itibaren mağdurun sürekli sakatlık raporu alana kadar tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 30 gün olduğu, geçici iş göremezlik süresinin 6 ay olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı görülmüştür. 05/10/2015 havale tari...