Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2013/529 · K. 2021/788
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2013/529 K. 2021/788

E. 2013/529K. 2021/78821 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminatmaddi zararmaddi tazminattrafik kazasısigorta sözleşmesibedensel zararyıkımbilirkişi raporuistinaf yolumaluliyet raporutazminat davasıvasi tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/09/2013 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'un ... tarihinde ... plaka sayılı aracın takma atması neticesinde %98 özürlü olarak bakıma muhtaç bir şekilde yaşadığını, davacı ...'un, özürlü olan ...'un Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... esas, ... sayılı kararı ile vasi tayin edildiğini, kazayı gerçekleştiren aracın kaskolu olması nedeniyle 15.000 TL manevi, 45.000 TL maddi tazminatın davalı şirketten sigorta poliçesinin limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: meydana gelen zararın öncelikle ... plakalı aracın trafik sigortacısından karşılanması...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2013/529 KARAR NO : 2021/788 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 26/09/2013 KARAR TARİHİ : 21/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'un ... tarihinde ... plaka sayılı aracın takma atması neticesinde %98 özürlü olarak bakıma muhtaç bir şekilde yaşadığını, davacı ...'un, özürlü olan ...'un Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... esas, ... sayılı kararı ile vasi tayin edildiğini, kazayı gerçekleştiren aracın kaskolu olması nedeniyle 15.000 TL manevi, 45.000 TL maddi tazminatın davalı şirketten sigorta poliçesinin limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: meydana gelen zararın öncelikle ... plakalı aracın trafik sigortacısından karşılanması gerektiğini, olayda hatır taşımasının söz konusu olabileceğini, bu durumda aleyhe hüküm kurulması halinde belirlenecek tazminattan en az % 25 oranında indirim yapılması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limit ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olduğunu, davacı tarafın müvekkilinin kusurunu ve zararının usulen ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: Tazminat davasıdır. Deliller ve değerlendirilmesi; dosya içerisine davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe örneği, davacıya ait tedavi evrakları, hasta müşahede kayıtları film ve grafileri, hastanelerden celp edilmiş, maluliyet raporu ile aktüer bilirkişiden ayrıntılı rapor aldırılmıştır. ... Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacıya kaza sebebiyle rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı, herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı hususları sorulmuş, verilen cevabi yazı ile davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Davacı ... Fakültesine sevk edilerek rapor aldırılmış, aldırılan ... tarihli rapora göre: yaralanma netiçesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle blağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 8 ay olduğu, sürekli işgöremezlik oranının %65 olduğu hususunda rapor tanzim edilmiştir. Mahkememizce dosyamız aktüer bilirkişi ...'ye tevdi edilerek rapor aldırılmış, aldırılan ... tarihli rapora göre: ... tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu % 65 oranında beden gücü kaybı olan davacı ...'un gerçek ve nihai zararının ... TL olduğu hususunda görüş ve kanaat bildirmiştir. Mahkememizce dosyamız yeni bir aktüer bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmış, bilirkişi ... ... tarihli raporunda: ... tarihli trafik kazası sonucu %65 oranında sürekli, 8 ay geçici iş göremezlik durumu gelişen davacı ...'un Geçici iş gücü kaybından kaynaklanan talep edilebilir maddi zarar ... (TL), -Sürekli iş gücü kaybından kay...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/431 · K. 2021/493

1 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2021/869

17 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/631 · K. 2021/738

12 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/804 · K. 2021/665

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/593 · K. 2021/605

6 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/759 · K. 2021/1046

21 Aralık 2021