Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; KTK Zorunlu mali Sorumluluk poliçesi Davalı şirket nezdinde hazırlanmış olan ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın, 27.09.2016 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken müvekkiline ait ve ... idaresinde ki ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, trafik tespit tutanağında yer aldığı gibi ... idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken ... sola dönüş kurallarına riayet etmediğinden aracın ön sol tarafına çarparak trafik kazasına asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, kaza sonucu aracın ön sol çamurluğunda, ön sol kapısında ve diğer kısımlarında önem teşkil eden hasarlar meydana geldiğini, bu hasarlar için ikamet ettiği ...'da motorlu araç zararları ve kıymet takdiri...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/642 Esas KARAR NO :2021/630 Karar
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/07/2017 KARAR TARİHİ:27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; KTK Zorunlu mali Sorumluluk poliçesi Davalı şirket nezdinde hazırlanmış olan ve ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın, 27.09.2016 tarihinde ... sevk ve idaresinde iken müvekkiline ait ve ... idaresinde ki ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, trafik tespit tutanağında yer aldığı gibi ... idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken ... sola dönüş kurallarına riayet etmediğinden aracın ön sol tarafına çarparak trafik kazasına asli kusurlu olarak sebebiyet verdiğini, kaza sonucu aracın ön sol çamurluğunda, ön sol kapısında ve diğer kısımlarında önem teşkil eden hasarlar meydana geldiğini, bu hasarlar için ikamet ettiği ...'da motorlu araç zararları ve kıymet takdiri konusunda yetkili bir bilirkişilik bürosu olan, "..." tarafından 11.10.2016 tarihinde ekspertiz raporu düzenlendiğini, Rapora göre toplam tamirat ücretinin 3.934,47 Euro olduğunu, buna ilişkin ekspertiz fatura ücretinin 839,72 Euro ( Bilirkişi raporu ve yeminli tercüme ) olduğunu, toplam ücretin 4.774,69 Euro'dan davalı şirketin dava dışı yollarla ödediği 1.142,15 Euro kısmi ödemenin mahsubu ile kalan bakiye zarar olan 3.652,54 Euro'nun tahsili için iş bu davanın açıldığını, davacının mağduriyetini ortadan kaldırmak amacıyla 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 97. maddesi gereğince davalı şirkete bildirimde bulunulduğunu, hasar dosyası açıldığını ve zararın kısmen karşılanarak 1.142,15 Euro'luk kısmının giderildiğini, kalan bakiye zarar için davalı şirketin eksik ödeme tarihi olan 15.11.2017 tarihinde temerrüde düştüğünü, davacının ...'da ikamet ettiğini Türkiye'ye ziyaret amaçlı geldiğini, aracın ...'da satın alındığı, sicilini ...'da kaydettirdiğini ve sigortalattığını, bu sebeple kazaya uğrayan aracın değerini ... malvarlığı değeriyle değerlendirmesi gerektiğini, yapılan ekspertiz ücretinin Yargıtay kararları uyarınca onarım giderine dahil edilmeyip yargılama giderleri kısmında ele alınmasını gerektiğini, davacının maddi zararının tespiti ile (poliçe limitlerini geçmemek kaydı ile) 3.652,54 Euro'nun davalı ... şirketinden aynen tahsiline, aynen tahsil mümkün değilse ödeme gününde ki Merkez bankası döviz satış kuru üzerinden hesaplanacak Türk Lirası karşılığı olarak tazminine ve eksper ücretinin de yargılama giderlerine eklenerek kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın ... sigorta tarafından 04.01.2016/2017 vadeli ... no'lu Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalandığını, öncelikle sigortalı aracın dava konusu kazaya karıştığının davacı yan tarafından ispatlanması gerektiğini, araç ruhsatının davacı yana ait olup olma...