Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava,------- arasındaki ticari ilişkiden doğan alacaklar için kefil olduğunu, banka havalesi ile bu senede karşılık --- davacı ---- dosyası ile yürüttüğü takip sonrasında davacının menkul mallarının usulüne aykırı biçimde haczedildiğini,-----üzerinden takibe geçildiğini, kefil olunan miktarın çok üstünde bir paranın davalıya ödenmesi nedneiyle dava sonuna kadar icra takinbinin durdurulmasına, davacıların davalıya bıorçlu olmadığının tespitine, ----- malları üzerine konulan haczin kaldırılmasına, dava sırasında borç ödenmiş olursa istirdat davası olarak devamına karar verilmesini istemle dava açmıştır. İcra Müdürlüğünün talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve kötü niyetli davanın reddi gerektiğini...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1916 Esas KARAR NO: 2021/1020 DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 26/12/2014 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dilekçesinde özetle; dava,------- arasındaki ticari ilişkiden doğan alacaklar için kefil olduğunu, banka havalesi ile bu senede karşılık --- davacı ---- dosyası ile yürüttüğü takip sonrasında davacının menkul mallarının usulüne aykırı biçimde haczedildiğini,-----üzerinden takibe geçildiğini, kefil olunan miktarın çok üstünde bir paranın davalıya ödenmesi nedneiyle dava sonuna kadar icra takinbinin durdurulmasına, davacıların davalıya bıorçlu olmadığının tespitine, ----- malları üzerine konulan haczin kaldırılmasına, dava sırasında borç ödenmiş olursa istirdat davası olarak devamına karar verilmesini istemle dava açmıştır. İcra Müdürlüğünün talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; haksız ve kötü niyetli davanın reddi gerektiğini belirterek davalı ---- olmadığını,---- bedelli bono kapsamında kalan --- alacağın tahsili amacıyla--- nolu davacı aleyhine takibe geçildiğini,------ sayılı dosyası ile yürütülen takibe ititrazın yerinde olmadığnı, bu borç bakımından ---- kendilerinden cam aldığını,-----tutarında kesilen faturanın bedelinin ödendiğini, ancak davacı ----- ödemesini kendi borcuna mahsuben yapılmasına rağmen davacının borcuna mahsuben ödenmiş gibi gösterilek istendiğini, bu ödemenin bonoyla bir bağlatısı bulunmadığını, dava dışı keşideci firmayla --- nolu davacı arasında ---- tutarında bir mal alışverişi olduğunu, ------ ödendiğini kalan miktar üzerinden takibe geçildiğini, davacının beyanlarının doğru olmadığını savunmuştur. DELİLLER: -------sayılı icra dosya aslının celp edildiği ve dosyamız arasına konulduğu, ------ müzekkerelere cevap verildiği, Dosya alanında uzman------ tevdii edilerek bilirkişi kök ve ek raporlarının alındığı ve raporların dosyamız arasına konulduğu görüldü. HUKUKİ DEĞERLENDERME VE GEREKÇE: Dava icra takibine karşı açılan menfi tespit davasıdır. İcra dosyasının incelenmesi neticesinde dosyanın ---- sayılı dosyası olduğu alacaklısının mahkememiz davalısı ---- borçlularının ise dava dış-------- bakiye bedelin talep edildiği anlaşılmıştır. Dava İcra takibine ve takibe konu edilen bono sebebi ile borçlu olmadığının tespiti istemine dayanmakla birlikte davacılardan------ takip ile ne de bono nedeni ile borçlu olmadığı anlaşılmıştır. Diğer yandan davacılar tarafından farklı zamanlarda ve miktarlarda davalı lehine ödemeler bulunmaktadır. Bu noktada dosyaya kazandırılan ---- tarihli bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar denetime elverişli bulunarak rapor hükme esas alınmış olup davacı ---- davalı lehine yapılan tüm ödemelerin ---- kapsamında gerekli hesaplamalar yapıldıktan sonra senet bedelinden fazla olarak ----olarak gerçekleştirildiği tespit edilmiştir. İzah olunan nedenlerle davacılardan---- aktif husume...