Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/714 · K. 2019/307
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/714 K. 2019/307

E. 2016/714K. 2019/30711 Nisan 2019
kooperatif üyeliğisatış sözleşmesibilirkişi raporusatış bedeliimar planıkira alacağıtaşınmaz satışıtaşınmaz satış sözleşmesikat irtifakıkusursuz sorumlulukmücbir sebepemsal bedelcezai şartsatış vaadi sözleşmesisözleşmenin iptalitapu iptalitapu iptali ve tesciltazminattazminat davasıyıkımistinaf yoluzarar tazminieşitlik ilkesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Taşınmaz satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraf arasında ... tarihinde ... Sözleşmesi yapıldığını, ... parselde bulunan taşınmaz üzerine inşa edilecek ...tan biri olan ... için toplam ...-TL'ye anlaşıldığını, taraflar arasında yapılan ödeme planına göre davacının ödemeleri yaptığı ancak müvekkiline teslim edilmesi gereken toplam 2 adet dairenin fiili ve hukuki tesliminin yapılmadığını, sözleşmenin 11. Maddesinde gecikme halinde yörenin emsal bedeli üzerinden kira ödeneceği hususunun belirtildiğini beyan etmekle devam eden aylara ilişkin ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline teslim edilmeyen ... parselde bulunan ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/714 Esas KARAR NO : 2019/307 DAVA : Alacak (Taşınmaz satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2016 KARAR TARİHİ : 11/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: taraf arasında ... tarihinde ... Sözleşmesi yapıldığını, ... parselde bulunan taşınmaz üzerine inşa edilecek ...tan biri olan ... için toplam ...-TL'ye anlaşıldığını, taraflar arasında yapılan ödeme planına göre davacının ödemeleri yaptığı ancak müvekkiline teslim edilmesi gereken toplam 2 adet dairenin fiili ve hukuki tesliminin yapılmadığını, sözleşmenin 11. Maddesinde gecikme halinde yörenin emsal bedeli üzerinden kira ödeneceği hususunun belirtildiğini beyan etmekle devam eden aylara ilişkin ve fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkiline teslim edilmeyen ... parselde bulunan ... dairelerin her biri için kira alacağının muaccel olduğu tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte aylık ...-TL 'den toplam ...-TL'nin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dayanak gösterdiği ... tarihli peşin satış sözleşmesi kooperatif adına tek imzalı olarak imzalandığını, geçersiz olduğunu, geçersiz sözleşmenin cezai şartının geçersiz olduğunu, davacının müvekkili kooperatife üyelik borcunun olduğunu, imar planı iptalleri sebebiyle inşaatın uzadığını, kooperatifin kaynak ihtiyacının hasıl olduğu ve ... tarihinde icra edilen ... olağan genel kurulu ... maddesinde tüm üyelerin üyelik bedeli ödemelerinin ...-TL 'ye tamamlatılması için karar aldığını, ancak davacının üyelik bedelini tamamlamadığını, teslimin gecikmesinin kooperatifin kusurundan kaynaklı olmadığını, bunun tamamen imar planı iptali, arsa maliklerinin davaları, arsa maliklerinin vekaletname vermemesi ve kat irtifakına izin vermemesi nedenine dayalı olduğunu, tüm kooperatif üyelerinin ve kooperatifin zor durumda kaldığını, beyan etmekle davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine, Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyaları celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Dava; davalı kooperatifin iki adet daireyi süresinde teslim edememesinden kaynaklanan ve cezai şart olarak belirlendiği iddia edilen kira alacağı istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... tarihli daire satış sözleşmesindeki gecikme halindeki cezai şartın davalı kooperatif bakımından bağlayıcı olup olmadığı, dairelerin teslimindeki gecikmenin davalı kooperatifin kusurundan kaynaklanıp kaynaklanmadığı, var ise davacının talep edebileceği gecikme nedeninden kaynaklanan bedel hususları ihtilaflıdır. Davacı vekili beyanında:" sözleşmede 13 aylık teslim süresi belirlenmiştir. 3 ay daha uzayabileceği yazılmıştır. E...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/627 · K. 2019/234

25 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/713 · K. 2019/206

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/303 · K. 2018/613

19 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/914 · K. 2019/308

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/628 · K. 2018/189

1 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/728 · K. 2018/613

9 Ekim 2018