Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Davacı şirket tarafından, davalı ...' dan İzmir ... noterliğinin 29.08.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile bir adet ... 2011 MODEL ve ... Plakalı araç satın alındığını, iş bu aracı satın alan müvekkil aracı kendi adına tescil etmiş olup araç ruhsatını aldığını, Karşı tarafça söz konusu araç satılırken gerek yüz yüze gerekse de telefon ile yapılan görüşmelerde, aracın hasarsız ve kazasız olduğu karşı tarafça defalarca beyan edilerek aracın müvekkil şirketçe satın alınmasının sağlandığını, davacı şirket, aracı teslim aldıktan sonra kullanım sırasında motorda birtakım arızaların olduğunun farkedilmesi üzerine araç servise götürüldüğünü, servis tarafından aracın incelenmesi sonucunda ilk...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/63 Esas KARAR NO : 2021/686
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; Davacı şirket tarafından, davalı ...' dan İzmir ... noterliğinin 29.08.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile bir adet ... 2011 MODEL ve ... Plakalı araç satın alındığını, iş bu aracı satın alan müvekkil aracı kendi adına tescil etmiş olup araç ruhsatını aldığını, Karşı tarafça söz konusu araç satılırken gerek yüz yüze gerekse de telefon ile yapılan görüşmelerde, aracın hasarsız ve kazasız olduğu karşı tarafça defalarca beyan edilerek aracın müvekkil şirketçe satın alınmasının sağlandığını, davacı şirket, aracı teslim aldıktan sonra kullanım sırasında motorda birtakım arızaların olduğunun farkedilmesi üzerine araç servise götürüldüğünü, servis tarafından aracın incelenmesi sonucunda ilk tespitte; aracın hasarlı olduğu, motorun daha önce açılıp revize edildiğinden tekrar revizeye uygun olmadığı ve tamamen yenisi ile değişmesi gerektiği, yağ pompa cıvatalarının eksik olduğu, şanzıman gövdesinde çatlak olduğu, motor kulak gövdesinde kırık olduğu vb. gibi birçok esaslı ayıbının olduğu tespit edildiğini, ayrıca aracın muayene kayıtları incelendiğinde aracın kilometresi ile oynanarak olduğundan daha az kilometre gibi gösterilerek hileli davranış ile aracın müvekkiline satıldığının anlaşıldığını, ilgili servis sonrası yapılan ilk tespitlerde aşağıdaki parçaların daha önce kaza veya başka bir sebeple hasarlı olduğu ve değiştirilmesi gerektiği tespit edildiğini, ilgili servisin Sandık Motor Değişimi, Şanzuman Ana Gövde Değişimi, Motor Yağı, Yağ Filtresi, Otomatik Şanzuman Yağı, Şanzuman Yağ filtresi, yapılacak inceleme ile başkaca hasarların olabileceğini ve hasar gören tüm parçaların değiştirilmesi gerektiğini beyan ettiğini, iş bu tespit üzerine; davacı şirket tarafından karşıyaka ... Noterliğinin 23.11.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ve karşıyaka ... Noterliğinin 03.12.2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ayıp ihbarında bulunulduğunu ve zararın giderilmesinin karşı taraftan talep edildiğini, Bu talebin davalıca kabul edilmemesi üzerine bu sefer İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığının ... D. iş sayılı dosyasından delil tespiti talep edildiğini, 28.12.2018 tarihinde özel serviste araç başında yapılan keşif suretiyle bilirkişi incelemesi sonrası araçtaki maddi hasarın ve işçilik bedelinin 52.333,00.-TL, ikame araç bedeli 1.500,00.-TL olarak tespit edildiğini, ancak aracın tespit edilen hasarı ve yapılacak tamir sebebiyle uğrayacağı ''değer kaybı'' konusunda ise sehven herhangi bir tespitte bulunulmadığını, bunun üzerine dava şartı olduğundan Zorunlu Arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da anlaşma sağlanamadığını, aracın hasarlı çıkması sebebiyle...