Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/112 · K. 2021/548
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/112 K. 2021/548

E. 2020/112K. 2021/54824 Haziran 2021
icra takibiiadeayıplı hizmetitirazın iptalitazminatzamanaşımı itirazılimited şirketicra inkar tazminatıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 16/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş makinaları tamir vc bakım hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalı ... Madencilik Nakliyat Hafriyat İnşaat Petrol Sanayi Ve Ticaret.ltd.şti Ne Ait .... marka iş makinasının diferansiyel parçası müvekkilin Bursa da bulunan iş yerinde bakım ve onarımı müvekkil şirket tarafından yapıldığı ve yapılan bu tamirata ilişkin icra takibine konu 62410 seri nolu 16/11/2018 tarihli fatura kesildiğini, fatura müvekkil ticari defterlerine işlenmiş karşı tarafa tebliği edilmiş vc süresi içerisinde de herhangi bir...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/112 Esas - 2021/548 T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/112 Esas KARAR NO : 2021/548

HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : ...NAKLİYAT HAFRİYAT İNŞAAT PETROL SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. .... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 16/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş makinaları tamir vc bakım hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalı ... Madencilik Nakliyat Hafriyat İnşaat Petrol Sanayi Ve Ticaret.ltd.şti Ne Ait .... marka iş makinasının diferansiyel parçası müvekkilin Bursa da bulunan iş yerinde bakım ve onarımı müvekkil şirket tarafından yapıldığı ve yapılan bu tamirata ilişkin icra takibine konu 62410 seri nolu 16/11/2018 tarihli fatura kesildiğini, fatura müvekkil ticari defterlerine işlenmiş karşı tarafa tebliği edilmiş vc süresi içerisinde de herhangi bir itiraz söz konusu olmadığını, müvekkil tarafından yapılan tamir ve bakıma ilişkin fatura davalı firmaya gönderilmiş mevcut borcun ödenmesi noktasında şifahi görüşmelerden netice alınamayınca Bursa 5 icra müdürlüğünün 2019/.... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, bilahare davalı tarafından takibe itiraz edilip durdurulduğunu, müvekkili tarafça icra takibine geçilince davalı borca itiraz etmekle kalmayıp Bilecik Noterliğinin 01/02/2019 tarih 1177 yevmiye nolu ihtarnamesi ile özetle faturayı kabul etmediklerini faturayı iade ettiklerini yapılan işin ayıplı olduğunu iddia ettiğini, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de, anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davanın kabulü ile davalının Bursa 5. İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekaleti ücretin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; müvekkili şirketin adresi ve işin yapıldığı yer Bilecik ili olduğu bu nedenle davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davanın yetkisizlik nedeniyle reddini talep ettiği, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, davacının beyanlarının aksine davacı tarafından müvekkili firmaya ait olan 420 Doosan iş makinesine yapılan bakım ve onarım hatalı ve ayıplı olduğu, yapılan bu bakım ve onarım tamirat işi ilk bakışta hatalı ve ayıplı olduğu anlaşılmadığından davacı tarafından kesilen fatura müvekkili şirket tarafından ticari defterlerine işlendiği, yapılan bu tamiratın ayıplı olduğu anlaşıldığı zaman davacı ile görüşmeler yapıldığı ve bu yapılan işin ayıplı ve hatalı olduğu tekrardan yapılması gerekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/560 · K. 2022/501

18 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/562 · K. 2022/512

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 · K. 2021/450

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/925 · K. 2021/524

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/312 · K. 2021/511

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/643 · K. 2021/231

16 Mart 2021