Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.09.2021 tarihli, .../... Esas .../... Karar sayılı gönderme kararı üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bergama .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde, Müvekkilinin, davalı (borçlu) dan olan alacağının tahsili için 05.08.2019 tarihinde Bergama İcra müdürlüğü .../... esas sayılı dosya ile takibe başladığını, müvekkilinin davalının arkadaşı olması nedeniyle bu güne kadar beklediğini ancak verdiği borç parayı da bir türlü geri alamadığını, söz konusu ödeme emri 03.09.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalıda süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu belirterek davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazının iptalina takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Bergama ......
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/716 Esas KARAR NO : 2021/801
DAVA TARİHİ : 05/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/10/2021
Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 28.09.2021 tarihli, .../... Esas .../... Karar sayılı gönderme kararı üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bergama .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde, Müvekkilinin, davalı (borçlu) dan olan alacağının tahsili için 05.08.2019 tarihinde Bergama İcra müdürlüğü .../... esas sayılı dosya ile takibe başladığını, müvekkilinin davalının arkadaşı olması nedeniyle bu güne kadar beklediğini ancak verdiği borç parayı da bir türlü geri alamadığını, söz konusu ödeme emri 03.09.2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalıda süresinde icra takibine haksız ve yersiz olarak itirazda bulunarak takibi durdurduğunu belirterek davalı borçlunun haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazının iptalina takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde, açılan itirazın iptali davası haksız olup davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, mahkememiz dosyasına esas teşkil eden Bergama İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyasının dayanağı olan senet 3 yıllık sürede takibe konu edilmediğinden zamanaşımına uğradığını, zamanaşımına uğramış bulunan senede dayanılarak Kambiyo Senetlerine Mahsus İcra Takibi yapılamayacağı gibi TTK. kapsamında soyut borç ikrarını içeren bir belge özelliği de yitirilduğunu, şu halde takibe dayanak yapılan senet adi yazılı bir belge olup, soyut borç ikrarını içermemediğini, davacı alacaklının senedin altında yatan gerçek borç ilişkisini ispatlamakla mükellef olduğunu, diğer taraftan, açıkça görüleceği üzere davacı dava dilekçesinde takibe dayanak yapılan senedin "bir borç para verme ilişkisinden" doğduğunu iddia ettiğini, ancak takibe dayanak yapılan ve adi yazılı belge konumunda bulunan senet üzerinde "malen" kaydı bulunmadığını, yani bir mal alışverişi nedeniyle borcun mevcut bulunduğu belirtildiğini, davacı kendi içerisinde çelişki içerisinde olduğunu, davacı senedin üzerinde yazılı bulunan "malen" ibaresinin aksine olacak şekilde bambaşka ve yeni bir iddia ortaya atmıştır. Şu halde davacı alacaklının, müvekkilime borç para verdiğine ilişkin iddiasının yazılı belge ile ispatlanması zorunlu olduğu gibi bu konuda sadece tanık anlatımı ile sonuca gidilmesi de mümkün bulunmadığını, davacı tarafın müvekkilime borç para verildiğine ilişkin bugüne kadar mahkemeniz dosyasına veya icra takibine konu edilen herhangi bir yazılı belge bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektini beyan etmiştir. Bergama ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin 28/09/2021 tarihli, .../... Esas .../... Karar sayılı gönderme kararı üzerine dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla, dosya incelendi: Dava dosyası İzmir Adliyesi Tevzi Bürosunca mahkememizin 2021/716 esas sırasına kaydol...