Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı arasında ticari ilişkiye dayanarak sözlü sözleşme yapıldığını, alışverişlin 5.500 koli yumurta alımını kapsadığını, davacının 26.125,00 TL ödemekle davalının ise 5.500 koli yumurta göndermekle yükümlü olduğunu, 02/03/2018 tarihinde davacının üzerine düşen edimi yerine getirerek Ziraat Bankası aracılığıyla 26.125,00 TL lik ödeme yaptığını, davalının ise üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, davacı tarafça alacağın tahsili amacıyla 21/03/2018 tarihinde Gaziantep İCra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın iptali amacıyla Gaziantep 3 Asliye Ticaret 2019/... Esas -2019/... Karar sayılı dosyası ile davanın hak düşürücü...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/649 KARAR NO : 2021/686
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av.... Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av.... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacı ile davalı arasında ticari ilişkiye dayanarak sözlü sözleşme yapıldığını, alışverişlin 5.500 koli yumurta alımını kapsadığını, davacının 26.125,00 TL ödemekle davalının ise 5.500 koli yumurta göndermekle yükümlü olduğunu, 02/03/2018 tarihinde davacının üzerine düşen edimi yerine getirerek Ziraat Bankası aracılığıyla 26.125,00 TL lik ödeme yaptığını, davalının ise üzerine düşen edimi yerine getirmediğini, davacı tarafça alacağın tahsili amacıyla 21/03/2018 tarihinde Gaziantep İCra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın iptali amacıyla Gaziantep 3 Asliye Ticaret 2019/... Esas -2019/... Karar sayılı dosyası ile davanın hak düşürücü sürede açılmaması nedeniyle reddine karar verildiğini, ancak davalı tarafın cevap dilekçesinde ikrarının mevcut olduğunu, ikrarında ödemenin alındığını ve ödeme karşılığı yumurta tesliminin gerçekleşmediğinin ifade edildiğini, davalı tarafın davacı tarafça gönderilmiş olan paranın bir kısmını iade ettiğini, iade edilmeyen 22.3087,00 TL lik kısım için davanın ikame edildiğini beyan etmekle, davanın kabulüne, davalı tarafa 02/03/2018 tarihinde ödenen paranın 22.308,00 TL 'sinin bu tarihten itibaren işlemiş faizleri ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; davacı tarafından aynı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasının yerel mahkeme tarafından reddedildiğini, istinaf başvurusundan feragat edilmesi neticesinde kararın kesinleştiğini, kesin hükmün mevut olduğu ve alacaktan da feragat edilmiş iken aynı alacak için yeniden dava açılmasının mümkün olmadığını, usulüne uygun bir arabuluculuk başvurusunun olmadığını, davacı yanın iddialarının muhatabının ... ... olduğunu, davalı şirket ile ilişiği bulunmadığını, ... ...'ın davalı şirket ile çalışmaya devam ederek vadeli mal almak istediğini, davalı şirket kayıtlarında ... ...'ın cari kayıtlarda bakiye borcu bulunması nedeniyle borcunu ödemesi halinde ticari ilişkiye devam edilebileceğinin ifade edildiğini, ... ...'ın ise davacı taraftan alacaklı olduğunu ve bu firmadan gelecek ödeme ile borcunu kapatılmasını talep ettiğini, üçüncü kişinin talimatı olmadan yapılacak bir tahsilatın müşteri hesabından mahsup edilemeyeceğini, ödemeyi yapacak üçüncü kişinin yazılı talimat vermesi gerektiğinin bildirildiğini, ayrıca şirket...