DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı ... Tarım Hayvancılık Gayrimenkul İnş San. ve Tic. Ltd. Şti. 06/11/2019 tarihinde tescil edilerek tek ortaklı olarak ... tarafından kurulduğunu, 28/11/2019 tarihinde şirketin tek ortaklık durumu sona erdirilerek müvekkil ..., şirkete ortak olduğunu, davalı şirketin iki ortaklı hale geldiğini ve alınan karar sonucu iki müdür bulunduğunu, davacı ... şirket müdürü olduğunu, davacı nın ... Tarım Hayvancılık Gayrimenkul İnş San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin % 70 payına sahip olan çoğunluk hissedarı olduğunu, davacı diğer müdür ...'ın husumet nedeniyle biraraya gelerek karar alma ihtimalleri...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/723 KARAR NO : 2021/697
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : .... DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) KARAR TARİHİ : 30/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; davalı ... Tarım Hayvancılık Gayrimenkul İnş San. ve Tic. Ltd. Şti. 06/11/2019 tarihinde tescil edilerek tek ortaklı olarak ... tarafından kurulduğunu, 28/11/2019 tarihinde şirketin tek ortaklık durumu sona erdirilerek müvekkil ..., şirkete ortak olduğunu, davalı şirketin iki ortaklı hale geldiğini ve alınan karar sonucu iki müdür bulunduğunu, davacı ... şirket müdürü olduğunu, davacı nın ... Tarım Hayvancılık Gayrimenkul İnş San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin % 70 payına sahip olan çoğunluk hissedarı olduğunu, davacı diğer müdür ...'ın husumet nedeniyle biraraya gelerek karar alma ihtimalleri bulunmadığını bu nedenle şirketin genel kurulu toplantıya çağrılamadığını, davalı şirketin diğer ortağının amacının anlaşılamaması ve iyi niyetten uzak bir tutum sergilemesi, ayrıca icra takibine şirket adına olmasa bile kendi adına itiraz etmemesi nedeniyle kayyım tayin edilerek kurulu toplantıya çağırma izni verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun davetiyelerin tebliğine rağmen cevap vermedikleri gibi delil de bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava davalı şirketin genel kurul toplantısına çağrı istemine ilişkindir. Davacının davalı şirkette 700 paya sahip olduğu, şirketin % 70 hissedarı olduğu anlaşılmaktadır. Davalı taraf davaya cevap vermemiş ise de; duruşmada bu konuda takdiri mahkemeye bırakmıştır. Davanın kabulüne karar verilerek Bursa Ticaret Sicilinin ... sicil numarasına kayıtlı ... Tarım Hayvancılık Gayrimenkul Sanayi Ticaret ve Limited Şirketinin 2020 yılı olağan genel kurulu toplantısının yapılmasına izin verilmesine hükmolunmuştur. Toplantı için kayyım olarak SMM ... atanmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1-Bursa Ticaret Sicilinin ... sicil numarasına kayıtlı ... Tarım Hayvancılık Gayrimenkul Sanayi Ticaret ve Limited Şirketinin 2020 yılı olağan genel kurulu toplantısının yapılmasına İZİN VERİLMESİNE, 2-Toplantı için kayyım olarak SMM ... 'ın atanmasına, 3-SMM kayyıma 5.000,00 TL ücret takdirine, masrafın davacı tarafın talebi üzerine davacı tarafça karşılanmasına, 4-Genel kurul gündeminin ve toplantı yapılmasının kayyım tarafından belirlenmesine, 5-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 5-Davacı tarafça yapılan 108,80 TL harç, 49,50 TL yargılama gideri toplam 158,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Davacı kendisini vekil il...