DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle : ... ... isimli şahsın kendisi ile iletişime geçerek noter vasıtasıyla bir evrak düzenleneceğini ve şirkette müdür olarak görevlendirileceğini belirttiği, karşılığında da 750 TL gibi bir rakam teklif edildiğini, kendisine hiçbir zarar gelmeyeceğini, kendisinin de o an karşı tarafın ısrarları nedeniyle; müdür olarak da aylık bir maaş ödeneceği ve sigorta da yapılacağı, o süreçte iş ihtiyacı da bulunduğu için için söz konusu teklifi kabul ettiği, aracı bulunan ... ... isimli şahısla İstanbul iline geldiği ve ... isimli şirket sahibi olduğu iddia edilen kişi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/714 KARAR NO : 2021/667
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 23/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle : ... ... isimli şahsın kendisi ile iletişime geçerek noter vasıtasıyla bir evrak düzenleneceğini ve şirkette müdür olarak görevlendirileceğini belirttiği, karşılığında da 750 TL gibi bir rakam teklif edildiğini, kendisine hiçbir zarar gelmeyeceğini, kendisinin de o an karşı tarafın ısrarları nedeniyle; müdür olarak da aylık bir maaş ödeneceği ve sigorta da yapılacağı, o süreçte iş ihtiyacı da bulunduğu için için söz konusu teklifi kabul ettiği, aracı bulunan ... ... isimli şahısla İstanbul iline geldiği ve ... isimli şirket sahibi olduğu iddia edilen kişi ile tanıştırıldığı, ardından da noterde söz konusu işlemlerin yapıldığı, bu sürecin ardından şirketin işleyişine dair hiçbir toplantıya katılmadığı, işleyişi hakkında hiçbir bilgi almadığı, vaat edilen aylık maaşların da kendisine verilmediği art niyetli insanlarca kullanıldığını, kendisinin ilgili kişilere ulaşmaya çalıştığı ancak her taraftan engellendiği için irtibat kuramadığı, şirketin şu an ne maksatla faaliyet gösterdiğini bilmediğini, e-devlet sistemi üzerinden yaptığı sorguda şirket sebebiyle üzerine 3.932,00 TL borç kaydının bulunduğu, noterde düzenlenen söz konusu evrağın ve yönetim kurulu kararının iptali için başvuruda bulunduğu, bu sebeplerle Üsküdar 31. Noterliğinin 08/07/2020 tarih ve ... yevmiye sayılı evrakı ile düzenlen yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı davalı şirkete yönetici olarak atandığını, söz konusu işlemin iptalini istemiştir. Dosyaya sunulan belgelerden davacının kendi iradesi ile şirkete müdür olarak seçildiği, noterdeki belgeleri imzaladığı anlaşılmaktadır. İşlemin tarihi 08/07/2020 olup eldeki dava tarihi de 03/11/2020 ' dir. Davacı şirkette müdür olmak istemiyorsa vekillik görevinden istifa edebilir. Bu konuda şirkete yönlendireceği bir irade beyanı da yeterlidir. Bunun dışında davacının şirket müdürü olarak atanmasını iradi olarak kabul ettiği, atanma işleminin iptalini talep etme imkanı bulunmamaktadır. Bu sebeple davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın reddine, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 59,30 TL harçtan başlangıçta alınan 54,40 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği...