Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'nın müvekkili olan şirkette ... tarihinden ... tarihinden ... tarihine kadar belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, iş akdinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davalı ile müvekkili arasında tanzim edilen iş akdinin personelin sorumluluklarını düzenleyen başlık altında yer alan ... Maddesine aykırı davranarak müvekkiline cezai şart ödemeyi borçlandığını, davalının yaptığı işin mahiyeti ve müvekkili olan şirket bünyesinde geçirdiği süre göz önüne alındığında müvekkilinin ticari ve teknik sırlarını öğrendiğini ve müşteri çevresini tanıdığını, bu bilgilerin kullanılması halinde müvekkili olan şirketin büyük bir zarar uğrayacağının açık olduğunu, taraflar arasında tanzim edilen rekabet etmeme borcuna ilişkin hükmün...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/769 KARAR NO : 2019/330 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ...'nın müvekkili olan şirkette ... tarihinden ... tarihinden ... tarihine kadar belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalıştığını, iş akdinin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davalı ile müvekkili arasında tanzim edilen iş akdinin personelin sorumluluklarını düzenleyen başlık altında yer alan ... Maddesine aykırı davranarak müvekkiline cezai şart ödemeyi borçlandığını, davalının yaptığı işin mahiyeti ve müvekkili olan şirket bünyesinde geçirdiği süre göz önüne alındığında müvekkilinin ticari ve teknik sırlarını öğrendiğini ve müşteri çevresini tanıdığını, bu bilgilerin kullanılması halinde müvekkili olan şirketin büyük bir zarar uğrayacağının açık olduğunu, taraflar arasında tanzim edilen rekabet etmeme borcuna ilişkin hükmün kanuna ve içtihatlara uygun olduğunu, zaman bakımından 2 yıl ile yer bakımından ... ve ... illeriyle, konu bakımından da sektör içi faaliyetlerle sınırlandırılmış olup, aykırı hareket etmiş oması nedeniyle Türk Borçlar Kanunu ve Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin kararlı ışığında cezai şartı ödemesi gerektiğini beyan etmekle; ...-TL tutarında cezai koşulun davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz olan bir mahkemede açıldığını, kendisini tacir olmadığını, davacının iş yerinden ayrıldıktan sonra yaklaşık olarak 2 yıl süreyle elektrik, inşaat gibi farklı iş alanlarında çalıştığını, davacı ile sözleşmesindeki şartın geçerli olsa bile , sözleşmeye aykırı bir çalışmasının da olmadığını, anayasal ve teşebbüs hürriyetine aykırı olarak yapılan bir sözleşmenin geçersiz olduğunu beyan etmekle; davanın reddini, masrafların ve avukat masraflarının davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava: davalı ile davacı şirket arasında yapılan ...-... tarihleri arasında geçerli olmak üzere belirsiz iş akdinin haklı nedenle feshinden sonra davacının sözleşmenin ... Maddesinde düzenlenen, haksız rekabet şartını ihlal etmiş olması gerekçesi ile açılan tazminat davası niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından dosya içerisine ... tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi, ... tarihli ... işten ayrılış bildirgesi, davalının çalıştığı tüm dönemlere ait hizmet listeleri, davalının ... ve ... aylarına ait 2 adet ücret bordrosu, davalının çalıştığı ... Şti. Ye ait ... Kayıtları ve faaliyet raporu, davalının çalıştığı ... Şti.nin internet sitesi ana sayfa ekran görüntüsü,ş davalıya ait SGK kayıtları, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun ... Tarihli, ...-... esas ve ... Karar sayılı kararı, sunulmuş, ... Müdürlüğüne müzekkere yazılar...