E. 2017/483 K. 2021/997

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/483 Esas KARAR NO : 2021/997

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 30/09/2021

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. maddesine göre ---- yargılama yetkisini kullanan bağımsız-------, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde; I.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili; dava dilekçesinde, davalı şirketin davacı-------bulunduğu, alacağın tahsili amacıyla davalı -------dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borcun tümüne ve ferilerine itiraz edildiği, bu sebeple takibin durduğunu, borçlunun itirazlarının iptalini ve takibin devamını, davalı borçlunun müddeabihin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep etmektedir. ll. SAVUNMA: Davalı vekili; davalının savunmada bulunmadığı, duruşmalara katılmadığı görüldü. lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, fatura alacağının ödenmemesi nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. -------- sayılı dosyasının tetkikinde; Davacı alacaklı tarafından, davalı borçluya ------ alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, akabinde takibin durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. İİK madde 67 gereğince, itirazın iptali davasının itirazın tebliğinden itibaren, 1 yıl içinde açılması gerekir. Hak düşürücü süreler, dava şartı olup taraflar ileri sürmese de mahkemece resen gözetilir. Somut olayda icra takibindeki, itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğ edilmemesi nedeniyle İİK'nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü sürenin başlamadığı anlaşıldığından, davanın süresi içinde açıldığı kabul edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının davalıdan fatura alacağı bulunup bulunmadığı hususundadır. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmadığından davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü tüm vakıa ve iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Mahkemimizce yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından düzenlenen raporlarda, davalının defterlerini sunmadığı, davacının takip miktarı kadar ticari defterlerine göre alacaklığı olduğu tespit edilmiştir. Tüm Dosya Münderecaatı Kapsamında Yapılan Değerlendirmede; 4721 sayılı TMKnın İspat yükü başlıklı 6. maddesi Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür. hükmünü amirdir. 6100 sayılı HMK hükümlerine göre, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafın ispat yükü altındadır (HMK 190). Davacının, davalı ile ticari ilişki kapsamında alacaklı olduğunu ispatlaması gerektiği, davacı ------sunmamışsa da ticari defterler taraflar lehine delil olabil...